РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 27 сентября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Никифоровой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования- Ибердусское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на здание (теплицу) общей площадью 571, 1 кв.м., расположенную вблизи 

<

адрес> на земельном участке с К №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «

<

данные изъяты>» указанный выше земельный участок площадью 72995 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на учет в налоговом органе в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Основным видом ее деятельности является выращивание овощей, дополнительными- обработка семян для посадки, предоставление услуг в области растениеводства, смешанное сельское хозяйство, выращивание рассады, выращивание пряностей, выращивание прочих однолетних культур, не включенных в другие группировки, выращивание овощей защищенного грунта. С целью осуществления указанной деятельности необходимо создание специальных условий- наличие теплицы. Для разработки соответствующего проекта она обратилась в ООО «Фирма 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. По ее заказу был разработан проект строительства нежилого здания- теплицы, который включает в себя: схему планировочной организации земельного участка, объемно-планировочные и конструктивные решения, сведения об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также проект организации строительства теплицы. Также по ее заявлению был подготовлен градостроительный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок расположен в зоне СХ-3- для сельскохозяйственного производства. Поскольку теплица является вспомогательным нежилым зданием, она полагала, что разрешение на ее строительство не требуется, достаточно проекта и градостроительного плана. После получения указанных документов на принадлежащем ей земельном участке была выстроена теплица общей площадью 571,1 кв.м.. После завершения строительства она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на теплицу. В регистрации права собственности ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. В выдаче разрешения на строительство также было отказано, поскольку строительство теплицы было начато до получения разрешения. Полагает, что несмотря на отсутствие разрешения на строительство, за ней может быть признано право собственности на здание теплицы. В настоящее время ей подготовлена необходимая техническая документация: технический план здания, декларация. Кроме того, в ходе проведенного в августе 2018 года обследования установлено, что построенный объект капитального строительства соответствует требованиям санитарных норм и правил, градостроительному плану, проектной документации, основным выдам разрешенного использования земельного участка; все основные несущие конструкции здания тепличного комплекса в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и находятся в работоспособном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что спорное здание состоит из трех отдельно стоящих теплиц, примыкающих к производственному корпусу, из каждой теплицы имеется вход в производственный корпус. Строительство теплиц велось на основании проекта, разработанного ООО «Фирма 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. После завершения строительства ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности, представив технический план здания и декларацию. В регистрации права собственности ей было отказано из-за отсутствия разрешения на строительство. Споров с третьими лицами не имеется, администрация муниципального образования требований о сносе теплицы не предъявляла.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела и не просивших об его отложении. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К № общей площадью 72995+/- 2364 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Из градостроительного плана земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он расположен в территориальной зоне СХ-3-для сельскохозяйственного производства, в границах земельного участка расположен один объект капитального строительства. 

На указанном земельном участке, в его пределах, расположено нежилое здание- теплица площадью 571,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию- 2018, материал наружных стен смешанный (технический план здания).

Согласно проекту, подготовленному ООО «Фирма 

<

данные изъяты>» в 2017 году, здание комплекса одноэтажное, без подвала с габаритами 28х30 м и высотой 4,2 м. состоит их трех отдельно стоящих теплиц размерами 6х22м, примыкающими к производственному корпусу с размерами 5х30м. Теплицы ориентированы с юга на север, производственное здание прикрывает их с севера. Теплицы выполнены из стандартных металлических конструкций в виде готической арки, с ограждающими конструкциями из поликарбоната толщ.8 мм. Производственный корпус выполнен из деревянных конструкций с утеплителем и облицован профнастилом. Каждая теплица соединена с производственным корпусом двумя деревянными проемами. В производственном корпусе размещена газовая котельная, насосная, подсобные помещения для персонала. В производственном корпусе предусмотрены ворота для малой механизации. Полы – бетонная плитка, отделка внутренних стен- из листов ОСБ и гипсокартона, кровля- профнастил (архитектурные и объемно-планировочные решения). Теплицы выполнены из стандартных металлических прямоугольных труб размером 3х3 см в виде арок шагом 2,0м, соединенных горизонтальными направляющими из того же профиля. Ограждающие конструкции- поликарбонат толщ. 8мм. Конструкции производственного корпуса представляют собой каркас из металлических стоек с шагом 1м, а также деревянных стоек и ферм с шагом 1,2м. Под металлическим каркасом теплиц и деревянным каркасом производственного корпуса предусматривается утепленный железно-бетонный фундамент мелкого заложения- столбчатый под центральными опорами и лента под наружным периметром цоколя (конструктивные решения). 

В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы и разъяснений закона, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам; при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы; при этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст. 133 ГК РФ).

На основании исследованных документов суд приходит к выводу, что спорный объект- теплица, имеет неразрывную связь с земельным участком, технические характеристики и степень готовности этого объекта указывают на то, что перемещение объекта невозможно без его разборки (без несоразмерного ущерба назначению объекта), то есть спорное строение обладает соответствующими признаками недвижимой вещи.

Также в судебном заседании установлено, что истцом не было получено разрешение на строительство теплицы. 

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст. 222 ГК РФ).

В силу разъяснений закона, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта № обследования технического состояния нежилого здания- тепличного комплекса, расположенного на земельном участке с К № следует, что построенный объект капитального строительства сельскохозяйственного назначения соответствует требованиям СП 107.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 2.10.04-85. Теплицы и парники»; градостроительному плану №, подготовленному начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Касимовского муниципального района в 2018 году; проектной документации шифр 

<

данные изъяты> «Теплицы по адресу: 

<

адрес>», разработанной ООО «Фирма 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в 2017 году; основным видам разрешенного использования земельного участка, отведенного под строительство, согласно градостроительным регламентам, изложенным в Правилах землепользования и застройки Ибердусского сельского поселения Касимовского муниципального района 

<

адрес>. Все основные несущие конструкции здания тепличного комплекса в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, находятся в работоспособном состоянии. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при строительстве соответствуют требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории РФ, нормы противопожарной безопасности при размещении объекта соблюдены, не нарушаются законные права третьих лиц в части соблюдения градостроительных регламентов. Существующий тепличный комплекс может эксплуатироваться в дальнейшем по своему функциональному назначению.

Суд не находит оснований сомневаться в акте обследования, так как он подготовлен организацией, имеющей допуск на обследование строительных конструкций зданий и сооружений; при проведении обследования здание было осмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет в налоговом органе- МИФНС России №9 по Рязанской области в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, с присвоением ИНН №, ОГРНИП №.

Основным видом деятельности КФХ является выращивание овощей, дополнительные виды деятельности- обработка семян для посадки, предоставление услуг в области растениеводства, смешанное сельское хозяйство, выращивание рассады, выращивание пряностей, выращивание прочих однолетних культур, выращивание овощей, не включенных в другие группировки, выращивание овощей защищенного грунта (выписка из ЕГРИП).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное здание- теплица принадлежит на праве собственности истцу, здание теплицы создано без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки, градостроительным, строительным нормам и правилам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к администрации муниципального образования- Ибердусское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание –теплица общей площадью 571,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. 

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд рязанской области.

Судья