ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 19 декабря 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Мироновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № 167028 от 10.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. Красный Пахарь, 29, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, неработающего? ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.10.2019 примерно в 18 часов решил из помещения жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его действия ни для кого не заметны, перелез через ограждение из металлической сетки, ведущее на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно проник на территорию указанного домовладения, где, отогнув пальцами два гвоздя, которыми было прикреплено стекло к деревянной раме окна, находящегося в левой боковой части жилого дома с западной стороны, извлек из рамы стекло, разорвал полиэтиленовую пленку, которой было обито окно с внутренней стороны и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, т.е. жилище, откуда примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил найденное на территории вышеуказанного домовладения имущество, а именно: электрический чайник «

<

данные изъяты>» в корпусе стального цвета стоимостью 942 рубля, электрический радиоприемник 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1792 рубля.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Калинина Н.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении, и раскаяние в его совершении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания – условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- три отрезка светлой дактилопленки с откопированными на них следами рук, один отрезок темной дактилопленки с откопированным следом подошвы обуви – надлежит хранить при уголовном деле;

- электрический чайник марки «

<

данные изъяты> и электрический радиоприемник «

<

данные изъяты>» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного на период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- три отрезка светлой дактилопленки с откопированными на них следами рук, один отрезок темной дактилопленки с откопированным следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле;

- электрический чайник марки «

<

данные изъяты>» и электрический радиоприемник «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко