Дело № 2-259/2026

УИД 33RS0006-01-2025-002682-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженного по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 197,51 руб., из которых: сумма основного долга - 33 697,51 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 137,71 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 362,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 35 000 руб. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре - ДД.ММ.ГГГГ. Договор может быть подписан в том числе, но не исключительно, с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с положениями Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам заемщика, что подтверждается платежным поручением. В указанный в договоре срок, ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств. ООО МКК «Финмолл», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с п.

<

данные изъяты> Договора, Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента задолженности по договорам микрозайма, указанным в Приложении № к договору. Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.

<

данные изъяты> подписанного сторонами договора, на основании «Реестр должников» по форме приложения №. Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 2, 3, ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом из материалов дела установлено, что ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлен заем на сумму 35 000 руб. с процентной ставкой 220 % годовых, на срок 52 недели - до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем подписания простой электронной подписью.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

В силу п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о заключении договора займа.

В соответствии с п.п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа сумма микрозайма составляет 35 000 руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка займа составляет 220 % годовых.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится 52 равными платежами в размере 1 672 руб.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа обязательство заемщика по погашению задолженности может быть исполнено в безналичном порядке через кредитные организации, операторов платежных систем, находящихся в населенном пункте по месту нахождения заемщика, в том числе: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права требования по договору займа, на что заемщиком выражено согласие.

Сумма займа была предоставлена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Кроме того, ответчиком факт выдачи займа не оспаривался.

Как указано в иске и не оспорено ответчиком, сумма займа ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Данное условие при заключении договора займа соблюдено.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия - 220 % годовых. Данное условие соблюдено.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность по договору потребительского займа составляет 86 197,51 руб., из которых: сумма основного долга - 33 697,51 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 137,71 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 362,29 руб.

Таким образом, представленный расчет соответствует требованиям законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, не превышает предельно допустимый размер.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

ООО МКК «Финмолл», на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Договора, Цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента задолженности по договорам микрозайма, указанным в Приложении № к договору.

Передача права была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.

<

данные изъяты> подписанного сторонами договора, на основании «Реестр должников» по форме приложения №.

Таким образом, ООО ПКО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Принимая во внимание, что обязательства истцом по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчик получил денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы по договору не исполнил, задолженность по договору до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности с ответчика.

Суд не находит оснований для снижения процентов по договору займа на основании ст.333 ГК РФ, ввиду следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализируя положения указанной нормы права, а также размер процентов, взыскиваемых с ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер процентов установлен договором займа и законодательством о микрофинансовой деятельности. Как было установлено судом, размер процентов исчислен верно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в полном объеме надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сатис Консалтинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 197 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга - 33 697 (тридцать три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 51 коп., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39 137 (тридцать девять тысяч сто тридцать семь) руб. 71 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 362 (тринадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000(четыре тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова