Дело № 1-193/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 19 июня 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, судимого:

- 04 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (неотбытый срок наказания 88 часов);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества, а также покушение на мелкое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № ** от 28 января 2019 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, находясь 29 марта 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут в помещении магазина «**», расположенного по [адрес], решил совершить тайное мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «**».

Во исполнение задуманного, ФИО2 находясь 29 марта 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут в помещение магазина «**», расположенного по [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв сначала с полки витрины - холодильника, установленного в торговом зале данного магазина, где располагались колбасные изделия, одну палку варено-копченой колбасы «Сервелат классический» торговой марки «Омский бекон» ОАО «Омский бекон» весом 500 грамм в вакуумной упаковке, стоимостью 107 рублей 80 копеек; одну палку вареной ветчины «Столичная. Вязанка» ЗАО «Стародворские колбасы» весом 500 грамм в вакуумной упаковке, стоимостью 120 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «**», спрятав их в карманы своих джинсовых брюк.

После чего ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на тайное мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «**», проследовал к холодильному ларю с охлажденной мясной продукцией, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв одну вакуумную упаковку охлажденного мяса «Лопатка свиная. Без кости» производства АО «Сибирская аграрная группа» «Свинокомплекс «Томский», весом 1 кг 580 грамм, стоимостью 415 рублей 55 копеек, принадлежащую ООО «**», спрятав ее вовнутрь своей куртки.

После чего ФИО2 пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 643 рубля 88 копеек.

Он же, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № ** от 28 января 2019 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, находясь 29 марта 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут в помещении магазина «**», расположенного по [адрес], решил совершить тайное мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «**».

Во исполнение задуманного, ФИО2 находясь 29 марта 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут в помещении магазина «**», расположенного по [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-холодильника три вакуумные упаковки сыра «Башкирский медовый» торговой марки «Белебеевский» ОАО «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат» весом 220 граммов каждая, стоимостью 127 рублей 74 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 383 рубля 22 копейки и четыре вакуумные упаковки сыра «Мраморный» торговой марки «Белебеевский» ОАО «Белебеевский ордена «Знак Почета» молочный комбинат», весом 220 грамм каждая, стоимостью 121 рубль 90 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 487 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «**», спрятав их вовнутрь своей куртки.

После чего ФИО2 продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на тайное мелкое хищение продуктов питания ООО «**», находясь в указанное время в указанном месте проследовал к холодильному ларю с охлажденной мясной продукцией, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв одну вакуумную упаковку охлажденного мяса «Лопатка свиная. Без кости» производства АО «Сибирская аграрная группа» «Свинокомплекс «Томский», весом 1 кг 620 грамм, стоимостью 426 рублей 08 копеек, принадлежащую ООО «**», спрятав ее вовнутрь своей куртки.

После чего ФИО2 пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 1296 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № ** от 28 января 2019 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, 03 апреля 2019 года в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина № ** «**», расположенного по [адрес], решил совершить тайное мелкое хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «**».

Во исполнение задуманного, ФИО2 находясь 03 апреля 2019 года в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут в торговом зале магазина № ** «**», расположенного по [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины - холодильника, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащие ООО «**»: одну вакуумную упаковку сыра «Голландский» торговой марки «Киприно» производства ООО «Торговый дом «Киприно» весом 300 грамм, стоимостью 159 рублей 01 копейка, две вакуумные упаковки сыра «Швейцарский» торговой марки «Киприно» производства ООО «Торговый дом «Киприно» весом 300 грамм каждая, стоимостью 196 рублей 80 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 393 рубля 60 копеек, пять вакуумных упаковок сыра «Российский» торговой марки Киприно» производства ООО «Торговый дом «Киприно» весом 300 грамм каждая, стоимостью 128 рублей 78 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 643 рубля 90 копеек, спрятав их в карманы и за пазуху своей куртки.

После чего ФИО2 пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, направился к выходу из магазина № ** «**». Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку факт хищения им имущества, был замечен сотрудниками данного магазина П. и Ю., которые направившись вслед за ФИО2, в указанный период времени догнали последнего при выходе из магазина № ** «**» и препроводили в служебное помещение данного магазина, где прибывшими сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск Томской области похищенные ФИО2 продукты питания были у него изъяты. Таким образом, своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 совершил покушение на тайное мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «**» на общую сумму 1196 рублей 51 копейка.

Он же, ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по делу № ** от 28 января 2019 года, вступившего в законную силу 08 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, находясь 21 апреля 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут в торговом зале магазина № ** «**», расположенного по [адрес], решил совершить тайное мелкое хищение алкогольных напитков, принадлежащих ООО «**».

Во исполнение задуманного, ФИО2 находясь 21 апреля 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут в торговом зале магазина № ** «**», расположенного по [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения в дальнейшем материальной выгоды, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины - стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, две стеклянные бутылки рома «BACARDI CARTA BLANCA» крепостью 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 659 рублей 94 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 1319 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «**», спрятав их вовнутрь своей куртки.

После чего ФИО2 пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 1319 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Астанин А.Ю. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, совершенного 29 марта 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества, совершенного 29 марта 2019 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества, совершенного 03 апреля 2019 года в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

- по эпизоду хищения имущества, совершенного 21 апреля 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, имеющееся заболевание, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершил четыре умышленных преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, подсудимый имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Кроме того, ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, по эпизоду хищения имущества, совершенного 21 апреля 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а окончательное наказание - по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества, совершенного 29 марта 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут) в виде 180 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества, совершенного 29 марта 2019 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 05 минут) в виде 180 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества, совершенного 03 апреля 2019 года в период с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут) в виде 150 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 04 апреля 2019 года, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества, совершенного 21 апреля 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества, совершенного 21 апреля 2019 года в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 29 марта 2019 года, DVD диск с видеозаписью от 29 марта 2019 года, DVD диск с видеозаписью от 22 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 171; т. 2 л.д. 4, 79), а также копию постановления от 28 января 2019 года, инвентаризационные описи, накладные, копии товарных накладных (т. 1 л.д. 41, 43-48, 49-50, 119, 121-126, 195, 197-204; т. 2 л.д. 29, 31-32) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко 

70RS0009-01-2019-001735-87