Дело № 1-483/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-005889-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 11июня 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> в Ленинграде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, д. Лесколово, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына 

<

данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 08.12.2022, вступившего в законную силу 20.12.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «SKODAOCTAVIA» (ШКОДА ОКТАВИА) государственный регистрационный знак 

<

адрес> двигаясь по ул. Красноборская в д. Лесколово Всеволожского района Ленинградской области, у д. 14 02.12.2023 в 02 часа 15 минут был остановлен экипажем 1-ого взвода 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке.После чего, 02.12.2023 в 02 часа 15 минут он (ФИО3) был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО7В дальнейшем, в соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО3, оставаясь по вышеуказанному адресу сотрудником полиции - инспектором ДПС 1-ого взвода l-ойроты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской капитаном полиции ФИО7 02.12.2023 в 03 часа 25 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем, продолжая оставаться по выше указанному адресу, 02.12.2023 в 03 часа 31 минуту ФИО9 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ДПС 1-ого взвода 1-ой роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 оставаясь по вышеуказанному адресу, в 03 часа 34 минуты 02.12.2023 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просиласуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО3суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО3виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО3 установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,он официально не трудоустроен. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО3 не имеется. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, учитывая требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит с учетом материального положения подсудимого. Кроме того, суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Согласно предоставленному суду договору дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3 безвозмездно подарил одаряемому, своему несовершеннолетнему сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки SKODAOCTAVIA, 2008 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, материалами дела, а также в ходе судебного заседания установлена принадлежность ФИО3 транспортного средства, в том числе на момент совершения преступления, марки SKODAOCTAVIA, 2008 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Установив в судебном заседании принадлежность на праве собственности вышеуказанного транспортного средства ФИО3, атакже с учетом того, что оно использовалось им при совершении преступления, суд всоответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу оконфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства.

При принятии решения о конфискации транспортного средства суд не принимает во внимание договор дарения от 13.01.2023предоставленный подсудимым, расценивает его как заключенный с целью избежать обращения автомобиля в доход государства, принимая во внимание, что до настоящего времени автомобиль находится в собственности подсудимого, с регистрационного учета он не снят, что не оспаривалось и самим подсудимым в ходе рассмотрения дела.

По смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения осужденного, приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, нахождения транспортного средства в залоге банка по договору, заключенного с целью приобретения кредитных средств, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах – чеку прибора «Алкотектор», а также DVD-R диску с видеозаписью, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания ввиде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной суправлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее ФИО3 транспортное средство SKODAOCTAVIA, 2008 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> использованное при совершении преступления и находящееся у осужденного на ответственном хранении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – чек прибора «Алкотектор» PRO-100, а также DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко