КОПИЯ

Дело № 2-2781/2019

78RS0014-01-2019-000466-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Опарине К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно расписке от 20 ноября 2015 года истец передал ответчику денежные средства в размере 316 700,00 рублей, с указанием обязательства о возврате суммы долга до 31 декабря 2017 года. Однако, ФИО2 своих обязательств по возврату займа не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 316 700,00 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2018 по 25.10.2018 в размере 19 103,95 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средства начисляемыми на сумму задолженности, начиная с 26.10.2018, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до моменты фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

14 мая 2019 года к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, согласно которому ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

С 26 ноября 2015 года ФИО2 и ФИО1 совместно осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «САЙБЕРИКС» от 20.03.2019 №ЮЭ№. Также истец по встречному иску указывает на то, что фактически расписка составлена в 2017 году, однако дата в расписке -20.11.2015, указана ФИО2 по просьбе ФИО1 и свидетельствует о фактическом начале их совместной предпринимательской деятельности. ФИО2 указывает, что стороны состояли в партнерских правоотношениях, а расписка была составлена в результате образовавшейся задолженности перед ФИО1 (за период с 2015-2017 гг.) в связи с вложением им денежных средств в развитие компании ООО «САЙБЕРИКС».

ФИО1, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, в судебное заседание явился, на своих требованиях настаивал, встречный иск не признал, пояснив, что расписка была составлена ФИО2 в момент передачи денег, по его просьбе, на условиях возврата денежных средств, принуждения не было, ответчик понимал свои действия, к отношениям в сфере бизнеса расписка не относится. 

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.

Ответчик ФИО2, (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, суду пояснил, что исковые требования он не признает, при этом, он подтвердил, что писал расписку, которую не оспаривает, деньги передавались фактически, но в разные периоды времени. Кроме того, ФИО2 указывал, что договор займа между ним и ФИО1 не заключался, а расписка о получении денежных средств была составлена им, вследствие возникновения между сторонами отношений в сфере бизнеса.

Представитель ответчика ФИО5 позицию своего доверителя поддержала.

Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу указанных норм, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 316 700,00 рублей, обязуясь вернуть их в срок до 31 декабря 2017 года, что подтверждается распиской от 20 ноября 2015 года (л.д.8). 

В расписке имеется буквальное указание на получение должником ФИО2 денежной суммы у ФИО1, на условиях их возврата и на определенный срок пользования, что свидетельствует о наличии существенных условий договора займа.

Иных доказательств, свидетельствующих об иных намерениях или правоотношениях сторон по делу, суду не представлено.

Переписка, представленная ответчиком, не идентифицирует стороны, поэтому не может быть признана судом достоверным доказательством отсутствия между сторонами по делу отношений по займу денежных средств. При этом ФИО2 суду не были представлены сведения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась переписка, кому принадлежат электронные адреса, а сторона истца оспаривает их достоверность.

Аналогичную оценку суд дает представленной текстовой расшифровки аудиозаписи.

Более того, из представленных текстов, смысла слов и выражений, не следует отрицания ФИО2 фактов получения лично денежных средств на условиях займа. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания расписки от 20 ноября 2015 года, составленной в письменной форме, следует, что она составлена ФИО2 и им подписана (что не оспаривается), содержит условия о получении и возврате долга в срок до 31 декабря 2017 года в сумме 316 700,00 рублей.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о не заключении договора займа являются не подтвержденными и могут свидетельствовать об обоснованности встречного иска.

В связи с чем, в удовлетворении встречного иска о признании договора займа не заключенным следует отказать.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного последним не представлено, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию судом сумма долга в размере 316 700,00 рублей.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года (даты начала просрочки исполнения обязательства) по 25 октября 2018 года (заявленная истцом дата) за 298 дней в сумме 19 103,95 рублей (л.д.5), который произведен в соответствии с вышеуказанной нормой законом. Расчет процентов не оспорен ответчиком, судом признается правильным.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом с 26 октября 2018 года до момента фактического возврата займа, начисленных на сумму основного долга – 316 700,00 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно чек-ордеру от 06 июня 2016 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559,00 рублей (л.д.7), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6 559,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 316 700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 103,95 рублей за период с 01 января 2018 года по 25 октября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 октября 2018 года до момента фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму основного долга – 316 700,00 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 559,00 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Тиунова О.Н.

Верно

Судья Тиунова О.Н.