Дело № 2-226/2019

72RS0013-01-2018-006583-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тюмень 16 мая 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая общественная организация по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР (далее по тексту НООПЗПП по Тюменской области СБПР) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи планшета «Digma Plane 7546S 7» 3G 8Gb Black, стоимостью 2 990,00рублей. Оплата произведена в полном объеме. В период эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Товар дважды отправлялся ответчиком на ремонт, но привести его в исправное состояние не удалось, товар находился в ремонте более 30 дней. Поскольку товар в течение гарантийного срока исправлен не был, ФИО1 потребовал возврата денежных средств, в чем ему было отказано. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред. В связи с указанным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 14.04.2018, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика» на сумму 2 990,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 990,00 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 2990,00 рублей, штраф в размере 25 % в пользу ФИО1, штраф в размере 25% в пользу НООПЗПП по Тюменской области СБПР, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Представитель НООПЗПП по Тюменской области СБПР в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по вышеизложенным доводам, указывая на то обстоятельство, что приобретенный у ответчика товар находился на ремонте 60 дней. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает о несогласии с исковыми требованиями.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

АО «Связной Логистика» является юридическим лицом, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.2005, генеральным директором общества является ФИО3, основным видом деятельности является торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах (л.д.22-26). Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц АО «Связной Логистика» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сеть Связной» (л.д.169-170).

14.04.2018 ФИО1 приобрел в магазине АО «Связной Логистика» планшет «Digma Plane 7546S 7» 3G 8Gb Black, стоимостью 2 990,00рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.4).

18.07.2018 на устное обращение ФИО1 к ответчику об обнаружении в товаре дефекта, расторжении договора и возврате денежной суммы предоставлен ответ, согласно которому товар был передан для проведения проверки качества, в результате проведения проверки качества установлено, что дефект в товаре не существенен и товар подлежит гарантийному ремонту, предложено обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта для устранения недостатков товара (л.д.5).

Из актов технического освидетельствования сервисного центра «Реанимаци» № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении диагностики обнаружено, что планшет «Digma Plane 7546S 7» 3G 8Gb Black исправен, включается, заряжается, глубокий разряд АКБ, рекомендовано не допускать глубокого разряда АКБ, перед использованием заряжать не менее 8 часов, при недостаточном заряде АКБ возможна нестабильная работа аппарата (л.д.43,44).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом в рамках дела назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» № № в предъявленном к экспертизе планшетном компьютере «Digma Plane № модель PS7158 PG 8Gb S/N № IМEI №, IМEI № Black страна изготовитель Китай (согласно маркировке на товаре) выявлены недостатки: самопроизвольное выключение аппарата при неиспользовании; аппарат не отображает заряд АКБ, также не включается при нажатии на кнопку включения, причиной выявленных недостатков является неисправность батареи, данный дефект носит производственный характер возникновения (л.д.59-82). 

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» № № Д по результата проведения повторной экспертизы установлено, что недостаток- неисправность в батареи в планшетном компьютере «Digma Plane № 3G модель № PG 8Gb S/N № IМEI №, IМEI № Black страна изготовитель Китай (согласно маркировке на товаре) является устранимым, для восстановления работоспособности планшетного компьютера необходимо проведение ремонта путем замены батареи на новую в условиях сервисного центра так как конструктивные особенности устройства могут подразумевать фиксацию контактов батареи путем пайки, стоимость устранения недостатка (неисправность батареи) составляет 1934,00 рублей, срок выполнения ремонтных работ составит 1 день (л.д.137-157).

Суд принимает во внимание заключение ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» № № поскольку оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, назначенной судом, не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно правовой позиции, изложенной в 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара следует понимать: неустранимый недостаток; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара, выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

При этом согласно п. 14 указанного Постановления Пленума в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что недостаток в планшетном компьютере «Digma Plane 7546S 7» 3G 8Gb Black в виде неисправности в батареи является устранимым путем замены батареи на новую, что свидетельствует о его несущественности, доказательств его выявления в 15-дневный срок суду не представлено. Отсутствуют и доказательства нахождения приобретенного истцом у ответчика товара на ремонте в течение тридцать дней, по представленным истцом доказательствам товар дважды сдавался в ремонт, срок которого в общей сложности не превысил 10 дней.

Кроме того, поскольку расходы для устранения недостатка в размере 1934,00 рублей не превышают и не приближены к стоимости товара (2990,00 рублей), стоимость планшета в 1,5 раза превышает стоимость расходов для устранения недостатков, то установленный недостаток в телефоне истца в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадает под понятие существенного недостатка.

Следовательно, нет предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производны от основных требований об устранении нарушения прав истца и вытекают из факта причинения ему материального вреда, то считает, что не подлежат удовлетворению и данные требования.

ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» обратилось с ходатайством о взыскании расходов по проведению судебных экспертиз в размере 16 252,00 рублей, 9344,00 рублей в общей сумме 25 596,00 рублей (л.д.85,129-132).

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, взыскание судебных расходов с истца, освобожденного законом от ее уплаты, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Поскольку истец ФИО1 в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, то оснований для взыскания с него расходов по проведению судебных экспертиз у суда не имеется.

Согласно подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление (отдел) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ).

Таким образом, расходы по проведению судебных экспертиз, понесенные ООО «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» подлежат возмещению Управлением Судебного Департамента в Тюменской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 18, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований некоммерческой общественной организации по защите прав потребителей по Тюменской области СБПР в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. 

Управлению Судебного Департамента в Тюменской области возместить за счет средств федерального бюджета возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр независимых Экспертиз» расходы по оплате судебных экспертиз в общей сумме 25 596,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья: И.И. Федорова