Дело № 1-500/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре Шарафутдинове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нургалиева И.Г,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Пономаренко Д.Ф., ордер №116441 от 09.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

мера пресечения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2019 года, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, припаркованного у дома 

<

адрес изъят> г. Казани, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, пересел с переднего пассажирского сидения на водительское сидение и, в продолжении своего преступного умысла, при помощи кнопки запуска двигателя, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и проехал в сторону улицы 

<

адрес изъят> г. Казани, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. После чего ФИО2 продолжил движение и остановился у дома 

<

адрес изъят> г. Казани, где был задержан инспекторами ГИБДД.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, пояснив, что ущерба по делу не имеется, автомобиль ему возвращен, моральный вред возмещен путем извинений ФИО2, которые он принял, с подсудимым примирился, претензий имущественного и морального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый и защитник заявленное ходатайство поддержали, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, указав, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерба материального и морального не имеется, перед потерпевшим извинился, с потерпевшим примирились.

Государственный обвинитель ходатайству возразил. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из заявление потерпевшего ФИО1 следует, что причиненный действиями ФИО2 ущерб заглажен в полном объеме, претензий имущественного и морального характера к подсудимому не имеется, подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения - обязательство о явке ФИО2 – отменить.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: возвращенный потерпевшему ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты> – оставить у последнего, копии документов: свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховой полис серии 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля от 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Советского района города Казани. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный С уд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья: Конышева Ю.А.