УИД: 66RS0011-01-2020-000262-54

Дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 февраля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевшей К..,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) 26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года; неотбытый срок дополнительного наказания – 4 месяца 12 дней,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

03 января 2020 года в период с 07 часов 30 минут по 13 часов 00 минут в квартире ***, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить принадлежащее своей матери имущество. С этой корыстной целью ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел принадлежащим К. телевизором «LG» с пультом дистанционного управления, стоимостью 25 000 рублей. Продолжая свои действия, ФИО1 скрылся с места происшествия с указанным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель, потерпевшая и гражданский истец заявили о согласии с ним. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что ***.

В качестве смягчающего обстоятельства суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д. 98). 

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимость по приговору от 26.06.2017 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, но в соответствии с ч.1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку имущественное положение виновного не позволяет ему выплатить штраф, а обязательные работы по предыдущему приговору не достигли превентивной цели.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при особом порядке рассмотрения дела и при наличии явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для условного осуждения суд не усматривает. 

Гражданский иск К.1. (л.д. 67) подлежит удовлетворению на основании ст. 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: договор комиссии, видеозапись с камер видеонаблюдения подлежат оставлению на хранение при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следы узоров папиллярных линий в конверте, хранящийся при деле – уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления – возврату в распоряжение потерпевшей на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 26.06.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 4 месяца 12 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К.1. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.1 3 150 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор комиссии ***, видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, следы узоров папиллярных линий в конверте – уничтожить, телевизор «LG» с пультом дистанционного управления – предоставить в распоряжение потерпевшей К..

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 11.03.2020

Судья И.Н. Иваницкий