11RS0020-01-2024-001814-46

Дело № 2-923/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

05 сентября 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с указанным иском, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа 

<

Номер>, заключенному 

<

Дата> ответчиком с ООО МФК «Джой Мани», за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 53563,65 руб. в том числе: основной долг – 21071,47 руб., проценты за пользование займом – 32492,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806,91 руб., почтовых расходов – 80,40 руб. Требования мотивированы неисполнением ФИО1 обязательств по возврату ссудной задолженности.

ООО «Интел коллект» участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежаще, заявлений и ходатайств не представил, представителя в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе письменной, подписанной сторонами посредством обмена электронными документами с помощью электронных либо иных технических средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть 365% в год.

При этом согласно ч.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ООО МФК «Джой Мани» (кредитор), и ФИО1 (заемщик) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) заключен договор потребительского займа 

<

Номер>, по условиям которого ООО МФК «Джой Мани» предоставило ФИО1 28 500 руб. на срок 30 дней, под 365% годовых (п.1, п.2 и п.4), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 32 775 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 Договора займа, и состоит из: 28 500 руб. - сумма займа, 4 275 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита займа).

Заключив и подписав договор потребительского займа 

<

Дата> с использованием Интернет-сайта https://joy.money при помощи дистанционного канала аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (СМС код: 7664), ФИО1 подтвердил своё ознакомление с Общими условиями договоров микрозайма, принятие и получение полной информации о порядке и условиях предоставления потребительского займа, включая информацию обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом потребительского займа, в том числе всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) потребительского займа, процентов за его пользование, а также распорядился и уполномочил микрофинансовую организацию на перевод 28 500 руб. на его банковскую карту «КИВИ БАНК (АО) ЗАО» 

<

Номер>, что подтверждено квитанцией 

<

Номер> от 

<

Дата> (лд 19), и ФИО1 не оспорено.

Между тем, встречные обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа не исполнялись, что повлекло формирование ссудной задолженности.

Установлено, что 

<

Дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, на основании которого ООО «Интел коллект» приняло от ООО МФК «Джой Мани» права требования, вытекающих из договоров займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, право требования к ответчику, вытекающее из заемных обязательств по договору займа 

<

Номер>, перешло к ООО «Интел коллект».

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, по состоянию на 

<

Дата> задолженность ФИО1 составила 53563,65 руб., из которых 21071,47 руб. - основной долг, 32492,18 руб. - проценты за пользование займом, с учетом ограничения, предусмотренного ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, отвечающим условиям заключенного сторонами договора займа.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа 

<

Номер> от 

<

Дата> явилось поводом для обращения ООО «Интел коллект» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми, а после отказа в его принятии (

<

Дата>) в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в порядке искового производства.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806,91 руб.

Кроме того, издержки истца по оплате почтовых расходов в размере 80,40 руб., суд признает необходимыми расходами, связанными с защитой прав истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ИНН 

<

Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект», ИНН 

<

Номер>, задолженность по договору потребительского займа 

<

Номер> от 

<

Дата> в размере 53563,65 руб., в том числе: основной долг – 21071,47 руб., проценты за пользование займом – 32492,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1806,91 руб., почтовые расходы – 80,40 руб., а всего 55450 (пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья - Минина О.Н.