УИД№ 72RS0014-01-2025-011423-98 

Дело №2- 8983/ 2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю., 

при секретаре Колодонос Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 на 18.11.2024 в размере 147 787, 47 рублей, в том числе: 83 065, 63 рублей- задолженность по основному долгу, 13 394, 04 рубля- задолженность по процентам, 28 369, 76 рублей- задолженность по процентам по статьей 395 ГК РФ, до даты уступки права требования, 25 716, 22 рублей- размер задолженность по процентам, начисленные по статьей 395 ГК РФ, с даты уступки права требования, расходов по оплате госпошлины в размере 5 433, 62 рубля. Мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 16.09.2013, по которому банк обязался предоставить ответчику Кредит размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллякторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Задолженность по договору на 18.11.2024 составляет 147 787, 47 рублей, в том числе: 83 065, 63 рублей- задолженность по основному долгу, 13 394, 04 рубля- задолженность по процентам, 28 369, 76 рублей- задолженность по процентам по статьей 395 ГК РФ, до даты уступки права требования, 25 716, 22 рублей- размер задолженность по процентам, начисленные по статьей 395 ГК РФ, с даты уступки права требования. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 16.09.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 16.09.2013, по которому ПАО «МТС- Банк» обязался предоставить ответчику кредитную карту. Ответчик по данному договору обязался вернуть полученный кредит и проценты в сроки, предусмотренные договором. 

ПАО «МТС- Банк» исполнило обязательства по договору, предоставил ответчику кредитную карту. Данное обстоятельство не оспаривается.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом, исполняет обязательства по договору займа. 

Задолженность по договору на 18.11.2024 составляет 147 787, 47 рублей, в том числе: 83 065, 63 рублей- задолженность по основному долгу, 13 394, 04 рубля- задолженность по процентам, 28 369, 76 рублей- задолженность по процентам по статьей 395 ГК РФ, до даты уступки права требования, 25 716, 22 рублей- размер задолженность по процентам, начисленные по статьей 395 ГК РФ, с даты уступки права требования.

В соответствии с п. 1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», ранее ООО «РСВ», к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Задолженность по договору на 18.11.2024 составляет 147 787, 47 рублей, в том числе: 83 065, 63 рублей- задолженность по основному долгу, 13 394, 04 рубля- задолженность по процентам, 28 369, 76 рублей- задолженность по процентам по статьей 395 ГК РФ, до даты уступки права требования, 25 716, 22 рублей- размер задолженность по процентам, начисленные по статьей 395 ГК РФ, с даты уступки права требования. При определении размера задолженности по договору, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

19.12.2016 между ПАО «МТС- Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ДИМИТЕД был заключен договор уступки права требования №19/12/2016. 

Таким образом, судом установлено, что ПАО «МТС- Банк» исполнило обязательства по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013. Ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 на 18.11.2024 составляет 147 787, 47 рублей, в том числе: 83 065, 63 рублей- задолженность по основному долгу, 13 394, 04 рубля- задолженность по процентам, 28 369, 76 рублей- задолженность по процентам по статьей 395 ГК РФ, до даты уступки права требования, 25 716, 22 рублей- размер задолженность по процентам, начисленные по статьей 395 ГК РФ, с даты уступки права требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 361, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 на 18.11.2024 в размере 147 787, 47 рублей, в том числе: 83 065, 63 рублей- задолженность по основному долгу, 13 394, 04 рубля- задолженность по процентам, 28 369, 76 рублей- задолженность по процентам по статьей 395 ГК РФ, до даты уступки права требования, 25 716, 22 рублей- размер задолженность по процентам, начисленные по статьей 395 ГК РФ, с даты уступки права требования. 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 433, 62 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2013 на 18.11.2024 в размере 147 787, 47 рублей, в том числе: 83 065, 63 рублей- задолженность по основному долгу, 13 394, 04 рубля- задолженность по процентам, 28 369, 76 рублей- задолженность по процентам по статьей 395 ГК РФ, до даты уступки права требования, 25 716, 22 рублей- размер задолженность по процентам, начисленные по статьей 395 ГК РФ, с даты уступки права требования, расходы по оплате госпошлины в размере 5 433, 62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 октября 2025 года