Судья Наталевич Д.И. Дело №22-299/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Поливанова С.Н.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Тимченко Е.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 03 марта 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, 

осуждён по ч.1 ст.2641 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Судом также разрешён вопрос о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение осуждённого ФИО1 и защитника Тимченко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Поливанова С.Н., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 июля 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тимченко Е.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить ФИО1 наказание.

Указывает, что суд не в полной мере учёл сведения о личности осуждённого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Гезольдов Е.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённого ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого верно квалифицированы судом по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер, как основного, так и дополнительного наказания ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и надлежаще мотивирован в приговоре.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, женат, имеет троих малолетних детей, самозанятый, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Не оставлены без внимания суда и установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Причин для смягчения основного и дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции также не находит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 03 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.