Дело № 2а-7327/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010044-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Вологде № 1 УФССП ФИО1 и ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2 № от 16.06.2025 года с должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (далее – ООО «Строй-Инжиниринг») взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № от 27.05.2025, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 11.03.2025, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области. Предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ООО «Строй-Инжиниринг» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №. Взыскать с административного ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового заявления.

В обоснование требований указало, что 05.06.2025 года требования исполнительного документа ООО «Строй-Инжиниринг» были исполнены, произведена оплата штрафа в размере 750 руб. На момент возбуждения спорного исполнительного производства № от 16.06.2025 о взыскании с ООО «Строй-Инжиниринг» исполнительского сбора исполнительное производство № от 27.05.2025 было окончено фактическим исполнением.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание представители административных ответчиков отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административные ответчики ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В п.2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 27.05.2025 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 11.03.2025, выданного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области. Предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. Должником по исполнительному производству является ООО «Строй-Инжиниринг». Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получил через ЕПГУ 28.05.2025. Следовательно срок для добровольной оплаты штрафа истекал 04.06.2025.

05.06.2025 года ООО «Строй-Инжиниринг» оплатило указанный штраф (инкассовое поручение № от 05.06.2025 года). Денежные средства в принудительном порядке были списаны со счета административного истца.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2 от 16.06.2025 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 от 16.06.2025 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ООО «Строй-Инжиниринг». Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Как было указано выше в срок, установленный для добровольной оплаты, административный истец не оплатил штраф. В связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора юридического значения не имеет. 

В иске не приведено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, позволяющих освободить административного истца от исполнительского сбора. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В то же время, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству погашена и исполнительное производство окончено, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, то есть до 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Строй-Инжиниринг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Вологде № 1 УФССП ФИО1 и ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Строй-Инжиниринг» на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 ФИО2 № от 16.06.2025 в рамках исполнительного производства № от 27.05.2025 с 10 000 руб. до 7500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025.