уид № 46RS0020-01-2024-000222-67 дело № 5-33/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2024 года гор. Рыльск 

Судья Рыльского районного суда Курской области Майданов Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, самозанятого, состоящего в браке, имеющего малолетних детей ФИО15, 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, выдан 17.02.2008 отделением № 2 ОУФМС России по Курской области в САО гор. Курска, 

у с т а н о в и л

20.02.2024 около 19 часов 00 минут ФИО2 на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> 

<

адрес> оказал неповиновение сотруднику полиции несущему службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, к совершению которого по оперативной информации ФИО2 мог быть причастен и сотрудником МО МВД России «Рыльский» потребовано не двигаться, не помещать руки в карманы брюк и куртки, данное требование проигнорировал, попытался избавиться от вещественных доказательств, скрыться от сотрудника полиции, тем самым оказав неповиновение, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 20 - 21 Федерального закона "О полиции" к нему была применена физическая сила.

По существу события правонарушения ФИО2 свою вину не признал, указал следующее: 20.02.2024 около 14 часов 00 минут он на такси (автомобиль ВАЗ-2110) ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ему необходимо было встретиться с девушкой. Не доезжая до 

<

адрес> он попросил водителя остановиться, после чего вышел из автомобиля и направился в лесополосу в туалет, при этом пока он шел туда, то вел переписку с данной девушкой, в ходе которой она ему сообщила, что их встреча отменяется. Вернувшись, он сказал водителю автомобиля, что необходимо ехать обратно, что они и сделали. По пути следования водитель такси ему сообщил, что их преследует автомобиль марки «УАЗ Патриот», водитель которого обогнал и подрезал их, в результате чего водитель такси, на котором он ехал, был вынужден остановиться. К нему подошли двое незнакомых мужчин, попросили выйти из автомобиля и посадили его на заднее сиденье в автомобиль «УАЗ Патриот», забрали у него мобильный телефон. Находясь в автомобиле «УАЗ Патриот» у него спросили пароль от телефона, который он сообщил, спрашивали, что он здесь делает, на что он им пояснил, что выходил из автомобиля в туалет. В последующем они все вместе, в том числе и водитель такси вернулись, на то место где он ходил в лесополосу. Так в указанное место на автомобиле «Нива» приехали еще двое мужчин, одного из которых звали Андрей, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, данный «Андрей» и водитель автомобиля «УАЗ Патриот» отвели его в сторону, вновь поинтересовались, что он делал на данном участке местности, на что он им пояснил, что ходил в туалет, они ему не поверили, повалили его на снег, накинули капюшон надетой на нем куртки на голову и стали его избивать. Затем его подняли, подвели к автомобилю «Нива», поставили к капоту, ноги его были широко расставлены и снова указанные лица стали его избивать. В последующем на место прибыла следственно-оперативная группа, понятые. Около 19 часов 00 минут его переставили от одного автомобиля «Нива» к другому, и мужчина по имени «Андрей» спросил, есть ли у него что-то в карманах, он пояснил, что в карманах у него ничего нет, на что ему пояснили, что надо сказать, что есть в правом кармане. Несмотря на это он по прежнему утверждал, что у него при себе ничего нет запрещенного, в результате чего получил от мужчины по имени Андрей удары кулаком в правой бок, его снова повалили на снег. А когда подняли, снова стали спрашивать есть ли у него при себе что либо запрещенное, он по прежнему утверждал, что нет, в результате чего ему снова наносились удары в правый бок, после чего он увидел, как кто-то положил пакет с находящимся в нем веществом белого цвета на крышу автомобиля «Нива», похлопали его рукой по данному пакету, а затем данный пакет положили ему в правый карман надетых на нем штанов, после чего начали проводить осмотр места происшествия. Находясь в указанной лесополосе, он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, не пытался бежать, не намеревался что-то выбросить, уничтожить, в связи с чем просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что данный протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в связи с обращением в полицию по факту его избиения, при этом нечего не препятствовало сотрудникам полиции составить данный протокол 20.02.2024.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании полагала необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, поскольку составленный в отношении её доверителя протокол об административном правонарушении является нечем иным как формой оказания морального давления на ФИО2, а так же формой защиты сотрудников МО МВД России «Рыльский» избежать ответственности за причинение телесных повреждений ФИО2 20.02.2024, само же событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение распоряжению сотрудника полиции, в действиях ФИО2 отсутствовало. 

Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции").

В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 20.02.2024 в МО МВД России «Рыльский» поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намерен через тайник-закладку приобрести наркотическое средство, уже направился за ним, о чем им был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. В последующей ФИО2 сотрудниками полиции был задержан у 

<

адрес> и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий последний оказал сопротивление, пытался покинуть, убежать с места происшествия и уничтожить предметы, способствующие раскрытию преступления, в связи, с чем к ФИО2 была применена физическая сила, а именно прием «загиб руки за спину» в результате чего ФИО2 упал на землю и причинил себе телесные повреждения;

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в судебном заседании пояснил, что 20.02.2024 он в составе следственно-оперативной группы выезжал в лесной массив вблизи 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан гражданин ФИО2, который приобрел наркотическое средство. По прибытии на место, я вышел из автомобиля и услышал, как ФИО6 предъявил ФИО2 требование не помещать руки в правый карман брюк. Подойдя к ним, у ФИО2 в правом кармане брюк я увидел полимерный пакет, ФИО2 пытался поместить свою руку в данный карман и попытался покинуть, убежать с места происшествия и в этот момент ФИО8 произвел ФИО2 прием «загиб руки за спину», повалил его на землю. Затем ФИО2 подняли, и им был выдан мобильный телефон и полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета; 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 20.02.2024 около 15 часов 00 минут через мобильное приложение ему поступил заказ отвезти человека из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, он там забрал ФИО2, который попросил отвезти его в 

<

адрес>. По пути следования, не доезжая до 

<

адрес> 300-400 метров, ФИО2 попросил остановить автомобиль, после чего он (ФИО2) выйдя из автомобиля направился в лес и скрылся в нем, отсутствовал ФИО2 около 20 минут. Затем ФИО2 вернулся, сел в автомобиль и попросил отвезти его обратно в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес>, их догнал автомобиль «УАЗ» и световым сигналом попросил остановиться, что он и сделал. Из автомобиля «УАЗ» вышли двое мужчин, подошли к ним представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Далее они предложили ФИО2 выйти из автомобиля и проследовать с ними, а ему сказали вернуться на то место, где ФИО2 уходил в лес, что он и сделал. Как ФИО2 оказывал сопротивление сотрудникам полиции, пытался убежать, он не видел.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей не имеется, их показания подробны, последовательны, не противоречивы, находятся в логической связи с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем судья кладет их в основу постановления по делу. Оснований для оговора ФИО2 у указанных лиц не имеется, так как в судебном заседании они пояснили что, неприязненных отношений к последнему не испытывают, показания давали будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Данных о какой либо заинтересованности сотрудников полиции находившихся при исполнении служебных обязанностей, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в судебном разбирательстве относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательств того, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО2 к административной ответственности, вопреки утверждению стороны защиты материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений, а так же заинтересованности в исходе дела.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.03.2024 

<

адрес> в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; рапортами сотрудника полиции МО МВД России «Рыльский» ФИО6 от 20.02.2024 о намерении ФИО2 приобрести наркотические средство, о приобретении наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024; рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Рыльский» ФИО9, ФИО8, ФИО7, о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. ФИО2 при составлении протокола присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, получил копию протокола, что подтверждается его подписями в соответствующих графах, указал что с протоколом не согласен, каких-либо замечаний к протоколу от него не поступало.

Относительно суждений стороны защиты о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не свидетельствует об его недопустимости, необходимо отметить, что данная позиция основана на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях.

Сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для освобождения лица от административной ответственности и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и должен быть принят судом за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО2 нашли свое подтверждение, он подлежит привлечению к административной ответственности. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Непризнание вины ФИО2 и приведенные этому доводы, приобщенные документы, о наличие телесных повреждений, судья расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Указанные доводы являются надуманными, расцениваются судьей как способ защиты от предъявленного обвинения. Данные доводы голословны, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Применение в отношении ФИО2 физической силы, и, как следствие, возможное получение им телесных повреждений, не исключают совершения вменяемого правонарушения ФИО2, поскольку сотрудники полиции на основании ст. 20 Закона "О полиции" применили допустимые средства для пресечения правонарушения. Подача жалоб на действия сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом ФИО2 оспорить действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, однако, данное обжалование не влечет признание доказательств недостоверными.

Кроме того, доводы о том, что к ФИО2 сотрудниками полиции была незаконно применена физическая сила, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Из сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности усматривается, что он совершил подобное правонарушение впервые. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

В связи с изложенным, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, поскольку именно такое наказание явится предупреждающим фактором недопустимости совершения подобных правонарушений впредь, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,- 

п о с т а н о в и л

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

Административный штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлежит перечислению: 

<

данные изъяты>

Платежный документ об уплате штрафа, предоставить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Рыльского районного суда Р.В. Майданов