дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании кредитного договора недействительным в части,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 376200 рублей под ... % годовых на срок ... месяца, но не позднее ... на потребительские нужды. Предоставление кредита подтверждается платежными документами. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем на ... образовалась задолженность в сумме 443684 руб. 12 коп., из которых просроченная задолженность 335247,94 руб., просроченные проценты 73033,56 руб., проценты по просроченной задолженности 4864,53 руб., неустойка по кредиту 5123,24 руб., неустойка по процентам 8889,01 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 16525,84 руб. ... ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 443684,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7636,84 руб.

ФИО1 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора частично недействительным. В обосновании иска указано, что ... между истцом и банком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк принял на себя обязательство выдать истцу кредит в сумме 376 200 рублей сроком на ... месяца. В тот же день банком была произведена запись по счету истца о переводе суммы кредита на счет истца в банке (номер карты ...), однако истцом фактически было получено только 130 000 рублей с указанного счета. Оставшиеся 246 200 рублей истцу не поступили и воспользоваться ими, снять со счета, перечислить и т.д. истец не смог. По мнению истца, операция по зачислению на счет истца кредитных денежных средств со счета банка были произведены в период, когда ПАО «Татфондбанк» уже испытывал определенные трудности, связанные со своевременным исполнением поручений клиентов банка. Как следует из информации, размещенной в электронной Картотеке арбитражных дел, а также судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Татфондбанк», у ПАО «Татфондбанк» имелась «скрытая» картотека в период с ... по .... Банковская операция по переводу на счет истца 376 200 рублей, произведена в условиях фактической неплатежеспособности банка и в части разницы между реально полученными Истцом 130 000 рублей и заявленными 376 200 рублей в сумме 246 200 рублей, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку, поскольку не сопровождается реальным движением денежных средств по кор.счету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на счет истца. Просит признать недействительным кредитный договор ... от ... в части суммы займа, превышающей 130 000 рублей, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме, превышающей 130 000 рублей.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В возражениях на встречный иск указал, что денежные средства были переведены на счет МДПК, а Истец не воспользовалась своим правом снятия денежных средств в полном объеме. В настоящее время на счете ... имеются свободные денежные средства в размере 228 817 рублей 75 копеек, которые включены в Реестр обязательств Банка перед вкладчиками. ... Банк России приказами ЦБ РФ № ОД - ... от ... назначил временную администрацию по управлению Банком, функции которой возложил на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (АСВ), и ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с ... по ... включительно. Действие?указанного моратория распространялось на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на ... (дату введения моратория), являлись мораторными и не подлежали расходованию, в силу установления прямого запрета на осуществление банком действий по расходованию мораторных остатков на счетах своих клиентов (в том числе Ответчика), предусмотренного Законом о банкротстве.

Возврат денежных средств возможен единовременно и в полном объеме как страховое возмещение после погашении истцом задолженности но кредиту или уступки Банком прав требования по кредиту 3-му лицу. согласно п. 4 части 9 ст. 20 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) и п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а также в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается. С учетом изложенного, Банк просил в удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО1 и её представитель адвокат О.В.Пронина в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ... ..., Постановлении Президиума ВАС РФ от ... ... по делу ..., операция по зачислению на счет истца кредитных денежных средств со счета Банка были произведены в период, когда ПАО «Татфондбанк» уже испытывал определенные трудности, связанные со своевременным исполнением поручений клиентов Банка. у ПАО «Татфондбанк» имелась «скрытая» картотека в период с ... по ..., что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от ... ...; формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с ....

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять.

Осуществление внутрибанковских проводок, которые в «проблемном» банке представляют собой не более, чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляет собой злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ. В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

С учетом изложенного, вышеуказанная банковская операция по переводу на счет Истца 376 200 рублей, произведена в условиях фактической неплатежеспособности Банка и в части разницы между реально полученными Истцом 130 000 рублей и заявленными 376 200 рублей в сумме 246 200 рублей, представляют собой формальную внутрибанковскую проводку, поскольку не сопровождается реальным движением денежных средств по кор.счету банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете Банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на счет Истца.

Поскольку реального предоставления кредита в части выдачи кредита в сумме 246 200 рублей не произошло, заемщик не получил в собственность денежные средства, так как не смог ими распорядиться. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Как следует из материалов дела, ... между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 376200 рублей под ... % годовых на срок ... месяца, но не позднее ... на потребительские нужды.

Согласно условиям кредитного договора стороны имеют взаимные обязательства друг перед другом, в частности ФИО1 обязуется возвратить полученную от Банка денежную сумму (кредит), согласно графику платежей, и уплатить проценты на нее. Для исполнения вышеуказанного обязательства Банком бесплатно открыт заемщику текущий счет ..., а также перечислена на текущий счет сумма в размере 376200 руб., из которых 330 000,00 рублей были переведены на счет МДПК (пласт.карта) ..., который принадлежит Заемщику, 46 200,00 рублей - комиссия за присоединение к программе ДСЖиФР согласно банковского ордера ... от ... (л.д.19,22-23).

ФИО1 совершила действия по распоряжению кредитными денежными средствами, в дальнейшем неоднократно производя снятие денежных средств в период с ... по ... (л.д.81). 

Согласно доводам ответчика ею фактически со счета карты получено 130 000 рублей.

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с сентября 2019 (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности) по ... (отмена судебного приказа).

Согласно расчетам истца ПАО «Татфондбанк» сумма задолженности перед банком с учетом произведенных истцом платежей (последняя оплата ... в размере 90000 рублей) по стоянию на ... составляет 443684 руб. 12 коп., из которых просроченная задолженность 335247,94 руб., просроченные проценты 73033,56 руб., проценты по просроченной задолженности 4864,53 руб., неустойка по кредиту 5123,24 руб., неустойка по процентам 8889,01 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 16525,84 руб (л.д.20-21).

... ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.24).

Принимая во внимание, что условия договора ответчиком ФИО1 должным образом не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, судебная коллегия полагает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд полагает возможным снизить суммы заявленных ко взысканию истцом неустоек и считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку по кредиту в размере 2500 рублей; неустойку по просроченным процентам - 4000 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3500 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 423146 рублей 03 копейки, в том числе: по основному долгу – 335247 рублей 94 копейки; просроченные проценты в размере 73033 рублей 56 копеек; проценты по просроченной задолженности – 4864 рублей 53 копейки; неустойка по просроченному кредиту – 2500 рублей; неустойка по просроченным процентам - 4000 рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3500 рублей.

С ответчика также в пользу истца с учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7636 рублей 84 копейки.

Доводы истца по встречному исковому заявлению о том, что Банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности и зачислить денежные средства на счет истца, а также иные доводы ФИО1, изложенные в основании встречного иска, о наличии оснований для отказа банку в удовлетворении иска, суд признает необоснованными, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Приказами Банка России от ... № ..., от ... № ... назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», в отношении Банка введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с ....

Приказом от ... № ... Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с ... лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ... № ... назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов», прекращены полномочия временной администрации.

Подписывая индивидуальные условия предоставления кредита, истец и ответчик установили, что сумма кредита зачисляется на счет заемщика ..., датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет. При этом ответчик не оспаривал то факт, что дал распоряжение банку зачислить предоставленные ему денежные средства на её счет и перевести на специальный карточный счет пластиковой карты ..., что и было сделано Банком. Тем самым, со стороны банка существенные условия кредитного договора соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 4 части 9 статьи 20 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" запрещено до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей последствия открытия конкурсного производства кредитной организации, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Федерального закона №127-ФЗ.

Из приведенных норм права следует, что имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к кредитной организации только в деле о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Также в соответствии с нормами действующего законодательства, а также пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ..., отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их осуществлять.

Введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворения требований кредиторов банка признается страховым случаем (статьей 8 Федерального закона от ... №177-ФЗ).

В настоящее время на счете ... имеются свободные денежные средства в размере 228 817 рублей 75 копеек, которые включены в Реестр обязательств Банка перед вкладчиками. 

ФИО1 не лишена возможности обратиться в Агентство по страхованию вкладов с требованиями о выплате возмещения. 

Избрание иного способа защиты нарушенного права противоречит требованиям упомянутого Федерального закона, учитывая, что со стороны кредитора нарушений условий кредитного договора не допущено.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора в части суммы займа, превышающей 130000 рублей, следовательно в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 423146 рублей 03 копейки, в том числе: по основному долгу – 335247 рублей 94 копейки; просроченные проценты в размере 73033 рублей 56 копеек; проценты по просроченной задолженности – 4864 рублей 53 копейки; неустойку по просроченному кредиту – 2500 рублей; неустойку по просроченным процентам - 4000 рублей; неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7636 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Татфондбанк» отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о признании кредитного договора недействительным в части суммы займа, превышающей 130000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...