Дело № 2-2311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«03» июля 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2015 г. Ответчик обратился к Истцу с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение Заявления Клиента и Условий, Банк 07.07.2015 г. акцептовал оферту открыв Ответчику счет ###. Таким образом, Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с Условиями Ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере Текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Графике платеже. В соответствии с Условиями, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

Банк на основании п.6.8., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив 09.02.2016 г. Ответчику Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности Ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.8.3 Условий), т.е. не позднее 09.03.2016 г.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляла 336 305 руб. 36 коп.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче Заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 3 281 руб. 53 коп. 09.11.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ. Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.12.2016 года судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Задолженность по Кредитному договору составляет: 335 070 руб. 20 коп., в том числе 272 911 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 42 529 руб. 36 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; плата за пропуск платежей - 19 629 руб. 00 коп.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору ### от 07.07.2015 г. в размере 335 070 руб. 20 коп., в том числе 272 911 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 42 529 руб. 36 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; плата за пропуск платежей - 19 629 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 269 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.03.2017 г., заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.12.2016 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признавали, ФИО1 пояснил, что не подписывал график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, распоряжение о переводе денежных средств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.07.2015 г. Ответчик обратился к Истцу с Заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В своем заявлении Ответчик просил (делал оферту) АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Кредитный договор, в рамках Кредитного договора просил: открыть Ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Кредитного договора (далее Счет Клиента), номер счета Клиента указан в графе «Счет» Раздела «Потребительский кредит» Информационного блока.

Предложение Ответчика о заключении с ним Кредитного договора было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении ### от 07.07.2015 г., Условиях обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), в которых оговорены все существенные условия Кредитного договора.

Во исполнение Заявления Клиента и Условий, Банк 07.07.2015 г. акцептовал оферту открыв Ответчику счет ###. Таким образом, Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета Клиента Кредитный договор ### считается заключенным, а все существенные условия Кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении Ответчика от 07.07.2015 г., Условиях, Графике, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Утверждение об ознакомлении и согласии с Условиями и Графиком Ответчик скрепил собственноручной подписью в заявлении.

Таким образом, в соответствии с Условиями Ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере Текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Графике платеже. В соответствии с Условиями, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности.

Банк на основании п.6.8., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив 09.02.2016 г. Ответчику Заключительное требование.

Сумма, указанная в Заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности Ответчика перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.8.3 Условий), т.е. не позднее 09.03.2016 г.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляла 336 305 руб. 36 коп.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче Заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 3 281 руб. 53 коп. 09.11.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ. Определением Мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.12.2016 года судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору составляет: 335 070 руб. 20 коп., в том числе 272 911 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 42 529 руб. 36 коп. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом; плата за пропуск платежей - 19 629 руб. 00 коп.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

При этом, согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1, возражая по поводу удовлетворения заявленных требований, пояснил, что подписи в распоряжении о переводе денежных средств от **.**.****, индивидуальных условиях договора потребительского кредита ### от 07.07.2015 г.; графике платежей по договору потребительского кредита ### от 07.07.2015 г., выполненные от его имени, ему не принадлежат, однако, на момент принятия судом решения, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору ### от 07.07.2015 г. в размере 335 070 руб. 20 коп., поскольку ответчик обязанности по своевременной оплате кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3269,17 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Кредитному договору ### от 07.07.2015 г. в размере 335 070 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 269,17 рублей, а всего 338339 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 07.07.2017 г.