Дело 12- 91/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000511-92

Поступило в суд 26.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

«21» июня 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2019, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения действиях 

<

данные изъяты>. 

Из определения следует, что по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляла транспортным средством Тойота Корона государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.: 13.11 ПДД РФ (на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа…), выехала на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершила столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях 

<

данные изъяты> нарушений ПДД РФ не усматривается. 

В жалобе ФИО1 просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИДББ ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области. В обоснование доводов жалобы указала, что должностное лицо не учло, что она двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, въехав в поселок с федеральной трассы 

<

данные изъяты>. Прямого перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> не существует. Улица 

<

данные изъяты>, по которой она двигалась, являлась асфальтированной дорогой. Улицы 

<

данные изъяты> - дороги с грунтовым покрытием. Ехать с высокой скоростью она не могла, так как только въехала в поселок и двигалась по 

<

адрес> - по асфальтированной дороге. Также факт покрытия дороги доказан протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и подписан инспектором ДПС 

<

данные изъяты>.. 

Как указано в объяснении 

<

данные изъяты>., «была очень плохая видимость из-за снежных валов... так как было скользко, я начала «буксовать»». В акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - снежные валы в треугольнике перекрестка высотой 80 см». Следовательно, водитель второго транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, на которой отсутствуют дорожные знаки, должна была уступить ей дорогу. 

В своем объяснении водитель второго транспортного средства изложила то обстоятельство, что она выезжала на перекресток, не убедившись в наличии иных транспортных средств, которым она могла бы создать препятствия, а также, что она двигалась без необходимости со слишком малой скоростью.

Кроме того, должностным лицом не была дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не соответствовало ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), а именно: 8.7 Формирование снежных валов на дорогах не допускается: перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; на дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Из постановления инспектора о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что производство по делу прекращено в отношении нее и 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. 

Из материалов дела усматривается, что по делу не была назначена авто-техническая экспертиза для разрешения вопросов о наличии или отсутствии технической возможности избежать столкновения и соответствия действий обоих водителей Правилам дорожного движения, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки.

При таких обстоятельствах, считает, что допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, что является нарушением ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая что, при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, ввиду необоснованности принятых решений по делу, неполноты расследования, указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2019 года подлежит отмене. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала. 

<

данные изъяты> и ее представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании не согласились с доводами жалобы ФИО1, просили в удовлетворении жалобы отказать, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить в силе. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленного административного материала в отношении ФИО1 и 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате столкновения пострадала ФИО1. 

Согласно рапорту ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. в дежурную часть отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области из 

<

данные изъяты> ЦРБ по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи 

<

данные изъяты>., проживающей в 

<

адрес>, попала в ДТП. 

Как следует из протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на месте дорожно-транспортного происшествия вид покрытия асфальт, снежный накат, на проезжей части линия разметки отсутствует из-за снежного наката, к проезжей части примыкает 

<

адрес>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новосибирской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из указанного определения следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляла транспортным средством Тойота Корона государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.: 13.11 ПДД РФ (на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа...), выехала на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где совершила столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях 

<

данные изъяты> нарушений ПДД РФ не усматривается. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона,

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места административного правонарушения установлено, что улица 

<

данные изъяты> примыкает к проезжей части, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть улица 

<

данные изъяты> примыкает к улице 

<

данные изъяты>. Также данным протоколом осмотра установлено, что на улице 

<

данные изъяты> вид покрытия асфальт. Таким образом, из протокола осмотра места административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог, при этом, улица 

<

данные изъяты> является главной по отношению к улице 

<

данные изъяты>.

Также данным протоколом осмотра установлено, что на проезжей части улица 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия имелся снежный накат. 

Согласно пункту 13.13 Правил дорожного движения РФ, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого определения, должностное лицо не приняло во внимание указанный пункт Правил дорожного движения.

Кроме того в обжалуемом определении указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, как следует из схемы дорожного движения в 

<

адрес> расположена параллельно 

<

адрес> и данные улице нигде не пересекаются.

Также в обжалуемом определении указано, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения, что явно противоречит установленным по делу обстоятельствам о совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В связи с изложенным, определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 25 января 2019 года не может быть признано законным, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено определение (п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Ф об админиРФРФ об административных правонарушениях)

На момент поступления в суд жалобы и ее рассмотрения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, в связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья М.В. Мухина