№2-2604/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004950-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024г. г.Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Б.у Б. А. об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Б.у Б.А. об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО1 передал Б.у Б.А. денежные средства в долг в размере 350 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

Согласно условиям расписки от 

<

дата обезличена>, срок погашения долга ответчиком истек 

<

дата обезличена>, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного обязательства, ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, цвет белый, рыночной стоимостью 350000 руб.

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном по расписке в получение денежных средств от 

<

дата обезличена>.

Таким образом, у истца есть право выбора формы исполнения обязательств, требование в возврате денежных средств в размере 500000 руб., либо требование на обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен> рыночной стоимостью 350000 руб.

Срок передачи имущества по Соглашению - 

<

дата обезличена>. 

До настоящего времени ответчик уклоняется от передачи транспортного средства истцу.

В добровольном порядке исполнять обязательства, предусмотренные соглашением об отступном от 

<

дата обезличена>, ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен> цвет белый, рыночной стоимостью 350000 руб.; признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, цвет белый, рыночной стоимостью 350000 руб.; установить, что принятый судебный акт является основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, цвет белый, рыночной стоимостью 350000 руб.; взыскать с Б.а Б.А. в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал Б.у Б.А. денежные средства сроком на 6 месяцев в размере 350 000 руб., а Б. Б.А., в свою очередь, обязан возвратить ФИО1 предоставленную денежную сумму в размере 350000 руб. в срок не позднее 

<

дата обезличена>, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 

<

дата обезличена> сторонами подписано соглашение об отступном, по условиям которого Б. Б.А. в счет исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата обезличена> передает ФИО1 транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен> цвет белый, рыночной стоимостью 350000 руб. Срок передачи имущества не позднее 

<

дата обезличена>.

В силу статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пунктах 2 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

В случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Согласно вышеприведенным положениям, представление отступного является реальной сделкой, для возникновения прав и обязанностей по которой необходимо фактическое представление отступного, заключение соглашения о предоставлении отступного без совершения одновременно действий по его исполнению, лишь наделяет исполняемое обязательство признаком факультативного, в порядке статьи 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из соглашения об отступном от 

<

дата обезличена> вытекает, что его стороны договорились о том, что обязательства Б.а Б.А., возникшие на основании расписки от 

<

дата обезличена> по возвращении суммы долга не прекращаются, заимодавцу и заемщику предоставляется право выбора исполнения обязательств - требования возврата денежных средств либо требование по передаче транспортного средства Лада Ларгус, VIN 

<

номер обезличен> Срок передачи транспортного средства установлен не позднее 

<

дата обезличена>.

Сторонами не оспаривалось, что транспортное средство ответчиком истцу не передано, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств фактической передачи указанного транспортного средства должником Б.ым Б.А. кредитору ФИО2 не представлено, Б. Б.А. не осуществил факультативное предоставление, не предоставил отступное в срок не позднее 

<

дата обезличена>, в связи с чем кредитор ФИО2 вправе потребовать только исполнения первоначального обязательства по договору займа, но не предоставления отступного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, суд также исходит из того, что истцом не доказано, что транспортное средство, Лада Ларгус, VIN 

<

номер обезличен> на которое истец просит обратить взыскание, является предметом залога, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Б.у Б. А. об обращении взыскания на залоговое имущество: транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, цвет белый, рыночной стоимостью 350000 руб.; признании права собственности на транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен> цвет белый, рыночной стоимостью 350000 руб.; установлении, что принятый судебный акт является основанием для регистрации в установленном порядке права собственности на транспортное средство транспортное средство Лада Ларгус, 2013 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, цвет белый, рыночной стоимостью 350000 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024.

Судья А.Д. Крикун