Дело № 12-271\18 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

По делу об административном правонарушении

(ДД.ММ.ГГГГ.). г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном павонарушении(адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 12ч. 00 мин. по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), водитель ФИО1 управляя автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) перед разворотом (поворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования п.8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена в ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить,

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 12 ч. на (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) произошло дорожно- транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: он, ФИО1 на автомобиле (данные обезличены) из левого ряда совершал разворот и в это время (данные обезличены) врезался в левое заднее крыло его автомобиля.

Заявитель считает, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором были допущены нарушения, повлекшие необоснованное, по его мнению, привлечение его к административной ответственности, а именно: видео показано с удаленной от места ДТП камеры, где движение машин закрыто на изображении деревьями и виден только момент удара. 

Не учитывалась схема составленная аварийным комиссаром, где видно движение машины Форд слева направо и запечатлено её положение, левое заднее крыло находится на границе встречных полос, из чего заявитель делает вывод, что автомобиль двигался со встречной полосы.

При нем, ФИО1, инспектором не заслушивался второй участник ДТП ФИО6.

Не учитывалось обстоятельства сохранения дистанции водителем ФИО8

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший ФИО4, в судебном заседании 21.06.2018г. с доводами жалобы не согласился указав, что на видеозаписи с камеры наблюдения отчетливо видно, что он и ФИО1 двигались в попутном направлении при этом ФИО1 двигался в правом от него ряду. Он же ехал по трамвайным путям попутного направления. Неожиданного ФИО1 начал совершать маневр разворота из своей полосы движения непосредственно перед ним, пересекая траекторию его движения, что и привело к столкновению автомобилей.

В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего ФИО4, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п 8.5.Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 12ч. 00 мин. по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен), водитель ФИО1 управляя автомобилем (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) перед разворотом (поворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил требования п.8.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО7 а так же свидетеля ФИО5. 

При рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 с правонарушением был согласен и событие административного правонарушения не оспаривал, о чем поставил свою подпись в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела фотографии, а так же схема места ДТП, на которую ссылается ФИО1, подписанную обоими участниками ДТП, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершал разворот, при этом не заняв крайнее левое положение на проезжей части, каковым являются трамвайные пути попутного направления.

Доводы ФИО1 о имевших место нарушениях со стороны инспектора ГИБДД при рассмотрении дела суд находит не состоятельными.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что административный орган правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то сотрудником ОГИБДД в пределах его компетенции, определенной положениями пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ. 

Вид и размер назначенного наказания отвечают требованиям части 1 статьи 3.1 и статье 3.5 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции ФИО3 не установлено.

При таких обстоятельствах постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду капитана полиции ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

Подлинное решение находится в материалах дела 12-271\2018 Канавинского райсуда г. Н.Новгорода