№ 2-2236/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 647 000 рублей на срок по ..., под 17,5 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 26.03.2018г. задолженность заемщика перед истцом составляет 880 908 руб. 79 коп..

... в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее .... Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на .... в размере 880 908 руб. 79 коп., том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 581 831 руб. 18 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 263 181 руб. 07 коп., неустойки в размере 35 896 руб. 54 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 009 руб. 09 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения кредита и наличия задолженности не оспаривал, вместе с тем указал, учитывая его тяжелое материальное положение, просил суд во взыскании договорных процентов и неустойки отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 647 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 647 000 рублей.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно дополнительному соглашению № от ... и заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев и увеличен срок действия кредитного договора до 84 месяцев. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование № от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения. 

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составила 880 908 руб. 79 коп., том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 581 831 руб. 18 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 263 181 руб. 07 коп., неустойки в размере 35 896 руб. 54 коп.

Доводы ответчика, об исключения начисленных банком процентов на сумму задолженности по кредиту и неустоек не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашение кредита производил не надлежащим образом.

Таким образом, по условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату банку полученной суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с чем проценты исключению из суммы задолженности не могут подлежать. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита и процентов была согласована сторонами при его заключении.

Неустойка на основании ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения дела указанного ходатайства не заявлял. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению. 

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 04.08.2015г. внесены изменения в ЕГРЮЛ. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 009 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 880 908 руб. 79 коп., том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 581 831 руб. 18 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 263 181 руб. 07 коп., неустойки в размере 35 896 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 009 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 г.