РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 14 мая 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., 

при секретаре Шелиховой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что на основании кредитного договора № от 15 марта 2017 года выдало кредит ФИО3 (далее - Заемщик) в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,9 % годовых. По состоянию на 26 декабря 2018 года задолженность по данному кредитному договору составляет 206 840 руб.19 коп. Банку стало известно, что Заемщик умер ДД.ММ.ГГ. Полагает, что возможным наследником Заемщика может быть ФИО2 – наследник первой очереди. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2017 года в размере 206 840 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 30 144 руб. 91 коп. и просроченный основной долг в размере 176 695 руб. 28 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 руб. 40 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». 

Определением суда от 04 апреля 2019 года к участию в деле по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве ответчика привлечена ФИО1. ФИО2 от участия в деле в качестве ответчика освобождена.

Представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд признает неявку указанных лиц неуважительной, и полагает рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 6-7).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из карточки движения денежных средств заемщика следует, что ФИО3 надлежащим образом выполнял кредитные обязательства, вытекающие из договора, а именно: своевременно производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО умер, в связи с чем выплата денежных средств по кредитному договору прекратилась. 

Правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, кредитором исковые требования предъявлены к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО нотариусом заведено наследственное дело, из которого следует, что наследницей, принявшей наследство, является мать умершего – ФИО1. Супруга умершего – ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства на основании завещания после смерти супруга в пользу его матери – ФИО1

Из наследственного дела усматривается, что наследодателю принадлежали на праве собственности: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №; 

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 50 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л.д. 47-54).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 26 декабря 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 206 840 руб. 19 коп., из которых: просроченные проценты – 30 144 руб. 91 коп., просроченный основной долг – 176 695 руб. 28 коп.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

Заявленный истцом размер исковых требований не превышает объем ответственности наследницы ФИО1 по долгам наследодателя, принявшей наследство, стоимость которого превышает долги наследодателя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о возложении на ответчика обязательств по возврату кредита, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исковые требования к страховой компании суд полагает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 18 июля 2018 года уведомил кредитора и наследника умершего заемщика ФИО об отказе в признании смерти заемщика ФИО страховым случаем и отсутствии оснований для страховой выплаты, указав, что в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Заявление на страхование от 15 марта 2017 года), страховыми случаями являются, при расширенном страховом покрытии: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни. При этом согласно п. 1.2. Заявления, если застрахованное лицо на дату заполнения Заявления имело или имеет следующие заболевания: «стенокардия», то договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового страхового покрытия: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Из предоставленных документов следует, что до даты подписания заявления, в период с 11 января 2015 года по 22 января 2015 года ФИО находился в терапевтическом отделении городской больницы с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Следовательно, договор страхования в отношении ФИО был заключен только на случай смерти в результате несчастного случая. 

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГ, смерть ФИО наступила от заболевания - 

<

данные изъяты>.

Отказ страховой компании в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения никем не оспорен.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 268 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО, задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2017 года в размере 206 840 (двести шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 19 коп., из них просроченные проценты 30 144 (тридцать тысяч сто сорок четыре) руб. 91 коп., просроченный основной долг 176 695 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 268 (пять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-184/2019 (УИН 89RS0006-01-2019-000213-69) в Муравленковском городском суде.