Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, руководителю ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество плюс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Содружество плюс» в отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом Судебный участок № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В адрес административного истца, как взыскателя, не позднее не позднее следующего дня за днем вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежали направлению исполнительный документ - судебный приказ 2-3411/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании вышеуказанного спорного исполнительного производства. Вместе с тем, документов, подтверждающих направление указанных документов в адрес взыскателя, материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращение ИД взыскателю с оригиналом ИД не поступало. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника, в том числе: 1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления смены ФИО должника, установления факта смерти. 1.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 1.2. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли ЗАГС к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 2. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации для установления источника доходов должника. 2.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 2.2. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли ПФР к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. 3.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 3.2. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекалась ли указанные организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения для установления сведений о получении или неполучении должником пособия. 4.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 4.2. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли указанная организация к административной ответственности на основании 19.7 КоАП РФ. 5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также для установления сведении: является ли должник учредителем или директором юридического лица. 5.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 5.2. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить привлекалась ли Инспекция Федеральной Налоговой службы ли к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств. 6.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ. 6.2. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли орган ГИБДД к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества. 7.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 7.2. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли орган Росреестра к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Лицензионно-разрешительную службу для установления сведений о наличии у должника зарегистрированного оружия. 8.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 8.2. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли орган ЛРС к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в МЧС России для установления сведений о наличии у должника зарегистрированного маломерного судна. 9.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 9.2. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на запрос, проверить, привлекался ли орган МЧС к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель направил запрос в кредитные организации для установления сведений о наличии денежных средств, находящихся на счетах должника. 10.1. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Начальник отделения - старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты ври исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ N. 229 "Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 10803,45 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.6 ст.47 ФЗ, п. 3, 4 ст.46 N 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата ИД, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта. 

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, просила дело рассмотреть без ее участия, в представленном отзыве суду сообщила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, после возбуждения исполнительного производства №-ИП проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ сформированы и отправлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученных ответов имущества зарегистрированного за должником нет, он официально не трудоустроен, имеются счета, открытые на имя должника ФИО4 в банке ООО «ХКФ Банк», АО ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, Филиал ПАО Банк «Уралсиб», АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об аресте данных счетов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника, где установлено, что должник по месту регистрации не проживает, составлены акты о совершении исполнительных действий. В рамках исполнительного производства с должника взысканы 

<

данные изъяты> руб. и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании ИП направлен в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дляпризнаниярешений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителянезаконныминеобходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом,признаниенезаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу положений ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существованиядолжника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены действия: ДД.ММ.ГГГГ сформированы и отправлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученных ответов имущества зарегистрированного за должником нет, он официально не трудоустроен, имеются счета, открытые на имя должника ФИО4 в банке ООО «ХКФ Банк», АО ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, Филиал ПАО Банк «Уралсиб», АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об аресте данных счетов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту регистрации должника, где установлено, что должник по месту регистрации не проживает, составлены акты о совершении исполнительных действий. В рамках исполнительного производства с должника взысканы 

<

данные изъяты> руб. и перечислены взыскателю. Таким образом, суд приходит к выводу, что запросы были направлены своевременно, судебным приставом исполнителем были установлены счета открытые на имя ФИО4, направлялись запросы в государственные органы ПФР, Росреестр, ГИБДД, ИФНС, и иные организации, после установления счетов в банках, судебным приставом исполнителем была взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа, постановление об окончании ИП направлен в адрес взыскателя заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №, получено взыскателем 05.03.2024

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку № ШПИ №, истцу была направлена именно копия постановления об окончании ИП и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, исполнительный документ №,что подтверждается оттиском печати Почты России. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № заказное письмо вручено получателю ООО «Содружество плюс» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены, истцом был получен оригинал исполнительного документа еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, при рассмотрении данного иска доказательств обратного суду представлено не было. 

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие иных мер, в том числе тех, на которые ссылается административный истец, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Довод истца о том, что ответчиком не направлялись запросы в орган ЗАГС, ПФР, ГИБДДД, Росреестр, центр занятости, ИФНС, кредитные организации, опровергаются материалами дела, не направление запросы в лицензионно- разрешительную службу и МЧС не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства №-ИП, незаконного бездействия допущено не было, административными ответчиками принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на доход должника, в отношении должника установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы РоссийскойФедерации, проведена проверка имущественного положения. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца со стороны начальника ОСП по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес> не установлено. 

Кроме того, согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Истцу было достоверно известно о принятом судебном приставом исполнителем решении об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановлении об окончании ИП, однако административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного законом срока для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Содружество плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО2, руководителю ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ