Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным, обязать назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом иждивения К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является получателем страховой пенсии по старости. На ее иждивении находится дочь К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является студенткой 3 курса СД-159Б Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Братский медицинский колледж».

Дочь проживает с ней и находится на ее полном содержании, что является постоянным и основным источником средств к существованию дочери (она ежедневно покупает продукты питания, по сезону - одежду для дочери, по необходимости учебные пособия, ежемесячно проездные документы, ежедневно дает дочери деньги на карманные расходы, в случае болезни - приобретает лекарственные препараты). Дочь не работает, учится на очной форме обучения, стипендию не получает, так как обучается на внебюджетной форме обучения. 

10.10.2017 она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на ее иждивении дочери К.В.Д.

Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения на ее иждивении К.В.Д. установлен не был и ей отказано в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

С решением не согласна, считает, что в моем случае, имеются основания для установления факта нахождения на ее иждивении дочери К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку получаемая от нее помощь для дочери является постоянным и основным источником средств к ее существованию, в связи с чем, она имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на одного нетрудоспособного члена семьи до окончания К.В.Д. обучения по очной форме по основной образовательной программе в организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Суду дополнительного пояснила, что является получателем пенсии по старости, не работает, осуществляет уход за ребенком инвалидом, также на ее иждивении находится дочь, которая обучается в колледже по очной форме. Состоит в браке, семья живет на заработки супруга. Полагает, поскольку дочь проживает с ней, то она находится на ее иждивении. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 является с 07.11.2017 получателем пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ. 

10.10.2017 истец обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии и установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на её иждивении К.В.Д.

Решением Управления Пенсионного фонда от 23.11.2017г. *** ФИО1 было отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения на её иждивении К.В.Д., т.к. представленные документы не подтверждают нахождение. К.В.Д. а иждивении ФИО1 Доходов ФИО1 не имеет. Согласно записи в трудовой книжке она не работает с 28.07.1997.

Учитывая, что правовые основания для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на обучающегося иждивенца отсутствовали, решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ *** принято правомерно и обоснованно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в части третьей этой же статьи, которая по своей сути воспроизводит положения пункта 3 статьи 9 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из смысла которых члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Часть четвертая статьи 10 указанного Федерального закона гласит о том, что иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения на ее иждивении К.В.Д. в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». 

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. 

Как следует из оспариваемого решения доходов ФИО1 не имеет, не работает с 28.07.1997. Соответственно установить факт нахождения на иждивения не представляется возможным. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Из выше приведенных норм права следует, что для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособность лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Из материалов пенсионного дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом К.В.Д., с ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной компенсации прекращена на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о рождении серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются К.Д.В. и З.О.В.

Из свидетельства о заключения брака серии *** *** от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. и З.О.В. заключили брак, после чего истцу была присвоена фамилия ФИО1.

Из справки СРН-6 ООО «БКС» от 23.01.2018 судом установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы муж истца – К.Д.В., дочь – З.А.А., сын – К.В.Д., дочь – К.В.Д. 

Как следует из справки № 28 от 16.01.2018 К.В.Д. является студенткой 3 курса СД-159Б Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Братский медицинский колледж». Форма обучения очная, внебюджетная. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд находит достоверно установленным, что ФИО1 является матерью К.В.Д., которая проживает совместно с ней по адресу: 

<

адрес>, где они ведут совместное хозяйство. К.В.Д. достигшая совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обучается на очном отделении 3 курса ОГБПОУ БМК.

Согласно трудовой книжки серии *** *** ФИО1 не работает с 28.07.1997. 

Из содержания исковое заявления и приложенных к нему документов, также следует, что в состав семьи истца входит ее супруг К.Д.В., имеющий постоянное место работы и получающий заработную плату. При этом, в ходе судебного разбирательства истец также утверждала, что основным источником доходов является заработная платы ее супруга. 

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 на момент обращения к ответчику не имела дохода, при этом основным источником доходов семьи являлся заработок супруга истца и отца К.В.Д., суд находит не доказанным факт нахождения К.В.Д. на иждивении матери ФИО1

Получаемая истцом, до назначения страховой пенсии, компенсация по уходу за ребенком-инвалидом не может быть отнесена судом к доходу истца, поскольку носит целевой характер и является мерой социальной поддержки.

Таким образом, учитывая, что основанием для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии является наличие на иждивении пенсионера нетрудоспособного члена семьи, указанного в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях», при этом в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт нахождения на иждивении ФИО1 ее совершеннолетней дочери К.В.Д., у суда не имеется правовых оснований для признания решения ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ *** незаконным, возложении обязанности назначить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.М.Шаламова