УИД: 22RS0003-01-2021-000317-71 Дело № 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 21 июля 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя - Араповой О.В., 

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей, двух малолетних детей гражданской супруги, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.09.2014 г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 15.01.2015 г. Бийским районным судом Алтайского края испытательный срок продлен на 1 месяц. 28.12.2015 г. Бийским районным судом Алтайского края в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима; 05.05.2017 года освобожден по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.04.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 03 дня;

- 16.12.2019 г. Бийским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 07.05.2020 г. Бийским районным судом Алтайского края продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 23.12.2020 г. Бийским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже которого расположены нежилые торговые помещения и помещения по оказанию услуг населению. В указанный период времени у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении указанного дома, а также в нежилых помещениях первого этажа, с незаконным проникновением в указанные помещения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлической решетке защищающей окно подвального помещения указанного дома, где при помощи неустановленного следствием предмета повредил металлическую решетку, и через образовавшийся проем в металлической решетке незаконно проник к окну подвального помещения указанного дома. Затем при помощи неустановленного следствием предмета открыл пластиковое окно, и через оконный проем незаконно проник внутрь подвального помещения 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прошел по коридору подвального помещения указанного дома и подойдя к двери ведущей из подвального помещения на первый этаж многоквартирного дома, при помощи неустановленного следствием предметом, взломал запирающее устройство на указанной двери. Находясь на первом этаже указанного дома, подошел к двери помещения швейной мастерской, и при помощи неустановленного следствием предмета, взломал запирающее устройство на указанной двери. Далее, продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, в указанный период времени находясь в помещении швейной мастерской, отодвинув лист перекрытия ДВП между помещением швейной мастерской и помещением бар - магазина «Берлога», незаконно проник внутрь помещения бар - магазина «Берлога», расположенного на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и тайно похитил деньги в сумме 27 400 рублей, принадлежащее ИП ФИО2 №1

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 27 400 рублей, что для потерпевшего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, из которых он оплачивает ипотеку, в размере ежемесячного платежа в сумме 15000 рублей, имеет ежемесячные платежи за коммунальные услуги на сумму 8 000 рублей, аренды помещения на сумму 15 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого, а также обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что поругавшись в очередной раз со своей сожительницей, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к своему знакомому ФИО11, который проживает в 

<

адрес>, где они распивали спиртное, затем ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное по указанному адресу. Около 24 часов, так как спиртное закончилось, а было желание продолжить распивать спиртное, находясь в квартире Сергея, по адресу 

<

адрес> у него возник умысел на хищение, какого-либо металла местного населения, чтобы в последствии его можно было сдать в пункт приема металла, а полученные деньги потратить на спиртное. Находясь в указанной выше квартиры, он спросил разрешение у Сергея надеть его сапоги, так как его были мокрые и стояли сохли, на что Сергей разрешил, и надев себе на ноги сапоги принадлежащие Сергею, он пошёл, сначала к Свидетель №1, чтобы взять у него принадлежащую ему полипропиленовую сумку белого цвета с принадлежащим ему инструментом, чтобы при помощи его, он мог что-либо похитить. Придя к Свидетель №1 домой, он взял сумку ничего не поясняв Свидетель №1. К Свидетель №1 он пришёл около 1 часа ночи. Идя от Свидетель №1 по 

<

адрес> и проходя мимо пятиэтажного дома, в котором находится бар-магазин «Берлога», у него возник умысел, проникнуть незаконно в подвал указанного дома, чтобы в подвале украсть какие-либо металлические изделия. Так как было темное время суток, он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошёл к пятиэтажному дому, со стороны подъездов, подойдя ближе ко второму подъезду, он увидел, что у второго подъезда имеется над пластиковым окном, ведущем в подвал дома, металлическая крыша в виде навеса, то есть она прикреплена к дому под наклоном, а по бокам данной крыши приварены металлические решетки. Он подошёл с одной стороны крыши, убедившись так же, что за ним никто не наблюдает, принесёнными с собой кусачками, перекусил часть решетки, затем руками на себя отогнул решетку, что-бы можно было через образовавшийся проем проникнуть внутрь. Через образовавшийся проем, проник к окну, которое ведет в подвальное помещение дома. Перед тем, как пойти совершить кражу, и когда он был у Свидетель №1, и забирал принадлежащую ему сумку, он в сарае дома Свидетель №1 взял принадлежащую, ему выдергу. Находясь у пластикового окна, ведущего в подвальное помещение дома, он принесенной с собой выдергой, отжал с богу пластиковое окно, то есть одной частью выдерги он пропехнул между рамой и одной ставни окна, наклонив выдергу, окно открылось, он не обратил внимание, нанес ли он этим самым повреждение окну, но он не разбивал окно. После чего, когда он открыл окно и проник в подвальное помещение, осмотревшись в подвальном помещении, не нашел каких-либо металлических изделий, какие мог бы похитить, тогда он с целью что-нибудь похитить прошел дальше по помещению подвала. Пройдя дальше, он увидел перед собой деревянную дверь, которая закрыта была на навесной замок. Он при помощи принесенной с собой выдерги, повредил замок, а именно отделил душку от корпуса замка, тем самым сломал замок и открыл дверь, затем он увидел, с правой стороны от двери лестницу ведущую на первый этаж пятиэтажного дома, он поднялся по указанной лестнице и перед ним оказалась деревянная дверь, которая так же оказалась закрыта изнутри. Он так же принесенной с собой выдергой, просунул ее часть в проем между дверью и косяком, надавил на выдергу, тем самым открыл дверь, которая как оказалось была закрыта на шпингалет. Шпингалет сломался, дверь он не повредил. Через указанную дверь, он прошел и оказался в помещении ателье. В данном помещении он никаких повреждений не причинял, так же в самом Ателье ни чего не похищал. Оказавшись в помещении Ателье, он прошел по коридору и увидел дверной проем, который был просто прикрыт фанерой. Он понял, что данный дверной проем ведет в бар-магазин «Берлога», он ранее бывал в данном магазине. Данная фанера была просто приложена к дверному проему ни чем не закреплена. Он подошел к дверному проему надавил рукой на данную фанеру, она оказалась, с верху чем-то прикреплена, а снизу нет, и через образовавшийся проем он прошел в помещение магазина-бара «Берлога». Увидел, что с правой стороны стоит стойка, подойдя к стойке, он увидел, что под столешницей находится кассовый ящик, увидел, что данный кассовый ящик приоткрыт, тогда он рукой на себя потянул отделение в этом ящике, и увидел деньги. Две пачки денег, которые лежали рядом друг с другом, одна пачка лежала перевязана резинкой, а другая в банковской упаковке, а именно пачка денег перетянута бумагой по середине. Указанные две пачки денежных средств он взял в руки и положил к себе в куртку, и вышел тем же путем, как и заходил. После того, как он похитил денежные средства, вернулся домой к ФИО3, по дороге к ФИО3 он выкинул выдергу, где именно ее выкинул, он не помнит. Зайдя к ФИО3 домой, он переобулся в свои сапоги, 43 размера со шнуровкой. При этом, дома у ФИО3 он оставил полипропиленовую сумку с инструментом. Сколько точно было времени, не запомнил, переобувшись, вышел в подъезд и решил пересчитать деньги, которые похитил. В пачке, которая была перетянута резинкой, было 27 400, а вскрыв другую пачку, которая была перетянута бумагой (банковским способом) он обратил, что в данной пачке обычные чистые листы. Данную пачку с чистыми листами, он выкинул, когда вышел из подъезда и идя по улице выкинул в урну. После чего, в своей обуви он пошел домой к Свидетель №1, придя к нему домой, он снова переобулся в принадлежащие ему туфли. Свидетель №1 он не пояснял, нигде был и никуда пошел. Выйдя из дома Свидетель №1, он вызвал автомобиль такси, марку автомобиля не запомнил. На данном автомобиле он доехал до магазина в 

<

адрес> в районе Табачной фабрики, где купил спиртное, продукты питания и сигареты, на похищенные им деньги, на этом же автомобиле, он вернулся к ФИО3. У ФИО3 они распивали спиртное некоторое время, сколько точно времени он у него пробыл он уже не помнит, после распития, он вызвал со своего сотового телефона такси, он не помнит, какой именно автомобиль подъехал, то есть он не запомнил, ни марку ни самого водителя, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он доехал до гостиницы «Телевышка», где на похищенные деньги снял номер, покупал продукты питания. В номер гостиницы он заехал около 9 часов, а съехал с данного номера уже после обеда ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не запомнил. После чего, он на рейсовом автобусе доехал до 

<

адрес> респ. Алтай, где проживает его дядя, адрес его проживания не помнит, так же и не помнит номер его сотового телефона. Приехав к нему домой, он приобрёл спиртное и продукты питания, в ходе распития он Сергею не рассказывал, что деньги на которые приобретает продукты питания и спиртное похитил, пояснил, что данные деньги он заработал. То есть все деньги, которые он похитил у Сергея он потратил на спиртное и продукты питания. В данном селе продукты и спиртное он приобретал в разных магазинах. В течении пяти дней он потратил данную сумму. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Возможно обувь в родамине он испачкал, в тот момент, когда пересчитывал деньги в подъезде дома у ФИО3, когда обнаружил, что в пачке с перетянутой бумагой, обычные листы (т.1 л.д. 125-132, т.2 л.д.108-111).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения им преступления, и пояснил, что в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома запирающего механизма, незаконно проник в помещение бар- магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 27 400 рублей (т.1 л.д. 136-150).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, его признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, потерпевший ФИО2 №1, допрошенный в судебном заседании показал, что в первой половине февраля 2021 года были похищены из магазина, расположенного в 

<

адрес>, денежные средства в размере 27 400 рублей, данные средства были отложены на покупку товара. Ему поступил звонок от Свидетель №3 в 9 часов утра, собственницы помещения, что магазин вскрыли, деньги находились в кассе. ИП ФИО2 №1 осуществляет деятельность с 2014 

<

адрес> был закрыт с 23 часов вечера до 11 часов утра, сигнализации не было. Стандартная дверь, закрывается на замок. После звонка Свидетель №3 он сразу приехал, все было на месте, касса открыта, денег не было, последней из магазина на кануне уходила продавец Свидетель №4. В магазине повреждений не было, все происходило в подвальном помещении, была сломана дверь, в подвальное помещение можно было попасть через управляющую компанию, через окно сломали дверь, затем еще одна дверь, которая вела в подвальное помещение, затем дверь в магазин, здание 5 этажное, его магазин находился на первом этаже. В его магазине один зал, 20 кв. общей площадью, за барной стойкой касса, вход в магазин с левой стороны. От двери входной барная стойка с левой стороны, касса располагалась с краю с левой стороны ближе к окну, повреждений на кассе не было, больше ничего визуально не было похищено. Ущерб от хищения на тот момент значительный, так как ипотеку платит в размере 15 тыс., аренда помещения до 18 тыс., зарплата работникам в среднем около 35 тыс., общий ежемесячный доход зимой не больше 100 тыс., коммунальные услуги платит ежемесячно около 10 тыс. рублей в среднем. Утром посчитали точную сумму, похищенные деньги до хищения были в кассе, товар остался на месте. Продавец ведет учет, остаток остается в конце дня, остаток откладывают, может есть мелочь, но есть бумажные средства крупные, которые записываются каждый день. За какой период накопилась сумма 27400 рублей не знает. Каждый день откладываются денежные средства на оплату товара и на зарплату, раз в неделю продавцы берут зарплату. «Кукла», пачка якобы купюр по 50 рублей, обработанная родамином, находилась в кассе. Данная «кукла» была похищена вместе с денежными средствами.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя, частично были оглашены показания ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ущерб от хищения составил 27400 рублей, что для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей. С зарплаты он оплачивает ипотеку, ежемесячно в сумме 15 000 рублей, так же оплачивает ежеквартально налог за предпринимательскую деятельность в сумме 16682 рубля, кроме того, оплачивает аренду помещения бар - магазина «Берлога» в сумме 15 000 рублей, ежемесячно и около 8 000 рублей оплата за коммунальные услуги за дом, в котором проживает (т.1 л.д.153-159).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 №1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работает продавцом в баре-магазине «Берлога» на протяжении 3-4 лет. Накануне кражи она работала, была её смена с 10 утра до 23 часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ она досматривала последнюю серию фильма «Цыганка», полдвенадцатого закончилась последняя серия сериала, она закрыла магазин и пошла 23 часа 40 мин. В кассе оставалось 27 400 руб. и «кукла» купюрами 50 рублей, которую принесла участковая ФИО9, она лежала в кассовом ящике в первой ячейке. «Кукла» была обработана веществом родамин. Денежные средства находились тоже в кассовом ящике, только в третьей ячейке. Так как в кассе лежало 38 400 рублей, в этот день она купила товар на сумму 11 тыс. рублей и осталось в кассе 27 400 рублей. Касса в помещении магазина, относительно входа, находится с левой стороны прилавок и около окна с левой стороны стоит стол, внизу на второй полке сверху стоит кассовый ящик. Перед уходом с работы дверь магазина закрыла на два ключа, замок врезной. В помещение магазина можно проникнуть через подвальное помещение. Ей позвонил директор, спросил про деньги в кассе, сколько было, она назвала сумму, сказал, что обокрали магазин, она прибежала на работу в 09 час. 20 минут, подошла к дверям, дверь была не взломана, открыла дверь своим ключом, подошла к кассе, денег не было. Остатки денежных средств записываются на лист бумаги, который был похищен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что она является заместителем директора ООО «Бийская управляющая компания». Дом, по 

<

адрес> обслуживает данная управляющая компания. ДД.ММ.ГГГГ им позвонил участковый, сообщил, что кража, путем проникновения через подвал, через ателье и кафе, была дыра, проломлена стена. В доме имеются подвальные окна, на окнах решетки, окно ведет в подвал, решетка отогнута и она видела, ателье совмещается с баром стеной из ДВП, в ней была дыра. Ей известно, что были похищены деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, поступило сообщение, в составе СОГ выехали на место совершения преступления, он проводил ОРМ по установлению виновника, в ходе первоначального сбора материалов, было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, доставлен в ОП по 

<

адрес> и в ходе беседы, ФИО1 добровольно написал явку с повинной, без какого-либо воздействия.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что по адресу 

<

адрес>, находится ателье «Грация», которое расположено с торца 5-ти этажного дома на первом этаже. Помещение 82,4 кв. м., принадлежат ей. В помещении ателье имеется одна комната, которая закрывается на замок, данную комнату арендует мастер - маникюра, а вторую комнату арендует бар - магазин «Берлога». Данные две комнаты находятся с правой стороны от входной двери. В помещении бар-магазина «Берлога», ведет дверной проем, который прикрыт листом ДВП. Данное помещение имеет еще один вход со стороны улицы. Лист ДВП, которым прикрыт дверной проем, был прибит на один гвоздь с верху, то есть данный лист можно свободно отодвинут без усилий. Камерой наблюдения и сигнализацией данный бар-магазин «Берлога» не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, она ушла домой, мастер маникюра ушла около 20 часов, закрыв при этом все двери на запирающее устройство. В ателье она вернулась на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, зайдя и осмотревшись, обнаружила, что дверь, ведущая в подвальное помещение открыта и шпингалет был сорван. Данное повреждение для нее материальной ценности не представляет. Далее обратила внимание, что лист ДВП отодвинут в сторону, повреждений не имел. Осмотревшись, в помещении ателье ничего похищено не было. После чего, сообщила о случившемся ФИО2 №1, и в последствии от ФИО2 №1 узнала, что из кассы бара -магазина похищены деньги (т.2 л.д. 49-53).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО1, и попросился, что бы его пустил к себе пожить несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли с ФИО1 спиртное, и поэтому он остался у него и не пошел к своей сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было день рождение и они продолжили распивать спиртное у него дома. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел брат ФИО5, с собой он принес спиртное и они продолжили распивать спиртное у него дома. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, закончилось спиртное и брат ФИО5 ушел из его дома. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сказал, что плохо себя чувствует и пойдет подышать свежим воздухом, и поищет сигарет, при этом спросив у него разрешения обуть его сапоги, пояснив при этом, что сапоги ФИО5 промокли. Куда именно он пошел ему он не говорил, он и не спрашивал, после того как ФИО5 ушел, он лег спать. Около 5 часов утра к нему домой пришел ФИО5, с ФИО5 поговорили, при этом ФИО5 ему не пояснял, где он был, он и не спрашивал, никаких денег он не показывал. После этого, ФИО5 переобулся в свои сапоги, его сапоги оставил в коридоре и ушел из его квартиры, пояснив, что поедет в УИИ на отметку. Когда ФИО5 зашел к нему в квартиру в 5 часов утра, он обратил внимание, что он зашел с полимерной сумкой светлого цвета, которую ФИО5 с инструментом оставил у него в кладовой, в сумке находились молоток, двое плоскогубц, двое кусачек, гаечные ключи. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, спросили был ли у него ФИО1, он ответил, что действительно был у него, и около 5 часов утра ушел, якобы в УИИ на отметку в 

<

адрес>, куда на самом деле он ушел не известно. После чего, он сотрудникам полиции пояснил, что ФИО5 уходил от него в 24 часа ночи в принадлежащих ему сапогах, а пришел к нему в квартиру уже около 5 часов утра, переобулся в свои сапоги и уехал. После чего, сотрудник полиции пояснил, что в тот момент когда ФИО5 уходил от него он якобы совершил кражу денег из магазина, и предложил ему добровольно предоставить для исследования принадлежащие ему сапоги, на что он согласился и добровольно предоставил для проведения исследования принадлежащие ему сапоги размер - 47, черного цвета, на липучках, в которых ФИО5 уходил из его квартиры в 24 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сотрудникам полиции он предоставил сумку со всем ее содержимым ФИО5, пояснив, что ФИО5 в пять часов утра пришел с данной сумкой, и оставил ее у него в кладовой, что она принадлежит ему. О том, что он предоставил свои сапоги и сумку ФИО5, сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором указал, что изъял указанные предметы, с данным протоколом он ознакомился и расписался в нем, после ознакомления (т.1 л.д.102-105).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у них дома ФИО1 не было, а ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не запомнил, около часа ночи, пришел ФИО5 и пояснил, что ему нужно забрать сумку с инструментами, взяв сумку он ушел из дома, куда он пошел он ему не пояснял, он сам и не спрашивал. Уже около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снова вернулся к нему домой, полипропиленовой сумки с собой у него уже не было, он переобулся в туфли, сапоги, в которых он был обут, оставил в кухне дома. При этом, ФИО1 пояснил, что пойдет в 

<

адрес> для отметки в УИИ. Ему не известно приезжал ли ФИО1 в 6 утра ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, или приходил пешком, не видел. В ходе разговора он не выяснял у ФИО1, где он был, и сам он ему не рассказывал, где он находился. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени не запомнил, к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили добровольно предоставить обувь ФИО1, для проведения исследования, при этом пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно проник в магазин в 

<

адрес>, откуда тайно похитил деньги. Он пояснил, сотруднику полиции, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра к нему домой приходил ФИО1 переобулся в туфли и ушел. Он указал, на обувь, в которой он был обут, это были сапоги размер 43, со шнуровкой, цвет сапог не помнит. Осмотрев указанные сапоги, он увидел, что на поверхности подошвы правого сапога имеются фрагмент красящегося вещества розового цвета. Он пояснил, сотруднику полиции о том, что ему не известно, что за вещество на сапоге. У него ни в доме, ни в ограде дома нельзя было запачкать обувь в данном веществе, где ФИО1 запачкал обувь ему не известно. После чего, сапоги были изъяты сотрудником полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался. О том, что ФИО1 совершил кражу денег из магазина, ему стало известно от сотрудника полиции. ФИО1, мог у него взять выдергу, он не запрещал ему пользоваться его инструментом. Для него материальной ценности выдерга не представляет (т.1 л.д.109-112, т.2 л.д. 40-42).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, собственных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» от ФИО12, о том, что в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, путем взлома запирающего механизма, незаконно проник в помещение бар-магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 27 400 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 (т.1 л.д. 21); 

- заявлением потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома запирающего механизма, незаконно проник в помещение бар-магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 27 400 рублей (т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр помещения бар-магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления и изъято: фото следа обуви, след орудия взлома (т.1 л.д.23-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты мужские сапоги, размер 43 со шнуровкой (т.1 л.д.88-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты мужские сапоги, размер 47 на липучках (т.1 л.д.91-92);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денег из бар-магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское», по 

<

адрес> были осмотрены один навесной замок, один конверт с фрагментом решетки, сапоги, сапоги (т.2 л.д.78-83);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены один навесной замок, один конверт с фрагментом решетки, 2 пары сапог (т. 2 л.д. 84-85);

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой след обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, признанный пригодным, мог быть оставлен подошвенной частью сапог, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>46, а равно как и другой обувью, с аналогичным рисунком нижней части подошвы обуви и размерными характеристиками, подошвенной части обуви (т.1 л.д. 226-229);

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, след перекуса на фрагменте решетки, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, признанный пригодным, оставлен рабочими частями ножниц по металлу №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 235-239);

- заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, вещество - темно - красного цвета на поверхности подошвы сапога, относится к группе органических водорастворимых красителей, обладающих флуоресценцией в ультрафиолетовом свете, и может использоваться в качестве специального маркирующего вещества (т.1 л.д. 245-247).

Допросив потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

В основу приговора суд берет в полном объеме показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет, оснований для самооговора также судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в баре-магазине «Берлога», подошел к металлической решетке защищающей окно подвального помещения указанного дома, где при помощи неустановленного следствием предмета повредил металлическую решетку, и через образовавшийся проем в металлической решетке незаконно проник к окну подвального помещения указанного дома, затем при помощи неустановленного следствием предмета открыл пластиковое окно, и через оконный проем незаконно проник внутрь подвального помещения 

<

адрес>, далее ФИО1 прошел по коридору подвального помещения указанного дома и подойдя к двери ведущей из подвального помещения на первый этаж многоквартирного дома, при помощи неустановленного следствием предметом, взломал запирающее устройство на указанной двери, находясь на первом этаже указанного дома, подошел к двери помещения швейной мастерской, и при помощи неустановленного следствием предмета, взломал запирающее устройство на указанной двери, находясь в помещении швейной мастерской, отодвинув лист перекрытия ДВП между помещением швейной мастерской и помещением бара-магазина «Берлога», незаконно проник внутрь помещения бара-магазина «Берлога», тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда совершил хищение.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевшего, не смотря на то, что он является индивидуальным предпринимателем, учитывая его доходы от предпринимательской деятельности, несение им расходов на значительную сумму, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» имеется. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период времени инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у него не выявлено (т.2 л.д. 15-17).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.212).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, наказание отбывал в местах лишения свободы, кроме того, указанное преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (т.2 л.д.164), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.186), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.196). На учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.168-169), состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние его здоровья, наличие на иждивении трех малолетних детей и двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику, принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание, в том числе и совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом, суд считает необходимым в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 16.12.2019 г. и от 23.12.2020 г. и назначить окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказаний по вышеуказанным приговорам в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд учитывает те обстоятельства, что он ранее судим, судимость не погашена, на путь исправления не встал, в прошедший непродолжительный период времени после осуждения к наказанию за умышленные преступления с применением ст.73 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление. Указанные обстоятельства характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания с 01 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 10 350 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд полагает возможным взыскать понесенные процессуальные издержки в указанном размере, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 16.12.2019 г. и от 23.12.2020 г., на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 16.12.2019 г. и от 23.12.2020 г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 01 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: один навесной замок, один конверт с фрагментом решетки, сапоги, ножницы по металлу №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», уничтожить; сумку с инструментом (гаечные ключи в количестве 5 штук, молоток, ножницы по металлу 2, кусачки «бокорезы», плоскогубцы двое шт., сапоги, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», вернуть по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе судебных заседаний, в сумме 10 350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина