Дело № 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием прокурора Корзухиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макшакова К.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края датированный 6 мая 2018 года (фактически постановленный 6 июня 2018 года), которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, несудимый

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 180 часам обязательных работ за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

разрешен гражданский иск потерпевшей, вопросы о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Корзухиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении Потерпевшая №1 и малолетнего Потерпевшая № 2 

Преступления совершены 31 января и 3 февраля 2018 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макшаков К.Л., не оспаривая квалификации содеянных ФИО1 преступлений, считает приговор подлежащим изменению в связи с технической опечаткой в дате вынесения приговора, так как фактически он вынесен и оглашен 6 июня 2018 года, а не 6 мая как указано в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, изложенные в описательной части обжалуемого приговора, судом первой инстанции установлены верно, подтверждены приведенными в нем доказательствами и по существу никем из участников судебного разбирательства не оспариваются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, содеянное ФИО1, судом первой инстанции верно квалифицировано как совокупность двух преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Наказание ФИО1 по своему виду и размеру, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, судом первой инстанции назначено правильно, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе с учетом установленных обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, то есть является справедливым, что не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить техническую ошибку, на которую указывает государственный обвинитель в апелляционном представлении. В соответствии с материалами уголовного дела и согласно протоколу судебного заседания приговор был постановлен 6 июня 2018 года, а не 6 мая 2018 года, как это указано во вводной части приговора.

Указанная ошибка очевидна, ее исправление не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края датированный 6 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, считать приговор постановленным 6 июня 2018 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-27/2018

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края