Дело № 2-1202/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель М., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Капитал Страхование», она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховщиком указанное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 173 800 рублей. 

Согласно заключению независимой экспертизы «Альянс-МК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 218 578 рублей. 

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, она обратилась в суд за защитой нарушенного права. 

Просит суд взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в ее пользу страховое возмещение в размере 44 778 рублей, штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, постовые расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, оформила доверенность представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 от искового заявления ФИО3 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, производство по настоящему делу - прекратить.

Руководствуясь 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 от искового заявления ФИО3 к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, прекратив производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов