Дело № 2-1568/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2023 г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Магкаевой М.Д., 

при секретаре Сатушиевой Е.А., 

помощник судьи Гудиев Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в Пригородный районный суд с иском к ФИО3 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 223 776 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 27.04.2023 г. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Хендэ Акцент государственный регистрационный номер 

<

***> за управлением, которого на момент ДТП находился ФИО5, получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушений ответчиком ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил с ним столкновение. За данное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 г. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость ремонта автомобиля составила 223 776 рублей. В связи с причиненным материальным ущербом и понесенными расходами истец обратился в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу абз. 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике. 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает все представленные в материалы дела доказательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 14 час. 20 мин. на ФАД «Кавказ» 532 км + 600 м., водитель ФИО4, управляя автомобилем марки Лексус Н592НТ15, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения автомобиля марки Хендэ Акцент государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО7, в результате чего совершил с данным автомобилем столкновение, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.. 

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода Роты ОБДПС ОБДД по ФТ РТ с ИДД МВД по ...-Алания ст.лейтенанта полиции ФИО8 от ... ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки HYUNDAI ACCENT, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2008 года выпуска, были причинены механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства Серии 99 44 854732 от .... 

Поведение ФИО4 по нарушению Правил дорожного движения явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом. 

С целью определения размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул» для проведения независимой экспертизы по определению размера затрат, необходимых для ремонта принадлежащего ей автомобиля. 

Согласно представленному экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату повреждения КТС: HYUNDAI ACCENT, VIN 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***>, 2008 года выпуска, по состоянию на ... составляет 223 776 рублей, с учетом износа составляет 124 874 рубля. 

Оснований не доверять заключению эксперта, суд не усматривает, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, включен в государственный реестр экспертов техников (...), имеет высшее техническое образование, профессиональную подготовку и квалификацию по соответствующим специальностями. 

Каких-либо доказательств порочности приведенной экспертизы, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения данного дела не заявил. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что стороной ответчика доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу, не представлено, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам и с учетом вышеприведенных требований закона, приходит к выводу о том, что виновные действия ФИО4 явились причиной ДТП, и как следствие возникновением материального ущерба у истца. 

При данных обстоятельствах, исходя из вышеназванных законоположений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ДТП, в размере 223 776 рублей, поскольку факт виновного нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения дела подтвержден имеющимися в материалах доказательствами, ответчиком не оспаривался. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца. 

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

Поскольку понесенные истцом расходы на оплату составления независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб. связаны с причиненным ущербом, суд взыскивает указанные затраты с ответчика в пользу истца. Данные расходы подтверждены истцом документально – квитанцией об оплате от ... .... 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 438 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, ... года рождения в пользу ФИО2, ... года рождения материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 223 776 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей. 

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Д.Магкаева