КОПИЯ 

12-194/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2019 г. г.Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В.,

с участием заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Аристовой И.С., ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарьинского межрайонного прокурора Хрусталева А.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г.Шарья Костромской области от 18 сентября 2019 года, которым ФИО1 ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, ***** зарегистрированный и проживающий по адресу: _________, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

согласно постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г.Шарья Костромской области по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ., в 06 часов 20 минут, находясь по адресу: _________, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения по подозрению в употреблении наркотических средств от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

Его действия были квалифицированы по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Шарьинский межрайонный прокурор в протесте просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно основано.

Протест мотивирован тем, что имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции) описания выявленных у несовершеннолетнего ФИО1 внешних признаков опьянения, перечисленных в п. 6 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждённого приказом Минздрава Россииот 18 декабря 2015 г. N 933н, послуживших основанием полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, не содержат.

Также в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствии с ч.4 ст.27.12.1. КоАП РФ помимо прочего должны быть зафиксированы основания направления на медицинское освидетельствование, - комиссией данный вопрос не исследован. 

Указанное выше в своей совокупности свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении несовершеннолетнего ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Заместитель прокурора в судебном заседании требования протеста поддержала и просила постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от ДД.ММ. в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его законный представитель ФИО2 протест прокурора поддержали, просили его удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что наркотики не употребляет, вышеуказанного правонарушения не совершал, при указанных в постановлении обстоятельствах находился в состоянии алкогольного опьянения лёгкой степени. Лично ему пройти медицинское освидетельствование никто не предлагал.

ФИО2 пояснила, что ДД.ММ., ночью, она сопровождала ФИО1 при егодоставлении в полицию. В полиции к ней подходил какой-то молодой человек (не ФИО3) и говорил, что ФИО1 надо пройти медицинское освидетельствование, но на её вопрос пояснил, что это не обязательно, поэтому она от имени сына отказалась его проходить. Наркотики он не употребляет. Тогда находился в состоянии алкогольного опьянения лёгкой степени. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что на предложение ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и он, и его законный представитель (мама) ответили отказом. ФИО1 вёл себя неадекватно: бегал, кричал, выводил на конфликт (ни с того ни с сего подошёл к сотруднику ФСБ в штатском и сказал: «Чё те надо?»). Он, свидетель, почувствовал у ФИО4 запах алкоголя изо рта. Но на медицинское освидетельствование он направлялся именно на предмет состояния наркотического опьянения в связи с вышеуказанным неадекватным поведением. То, что он, свидетель, не указал в материалах дела об административном правонарушении признаки опьянения ФИО4 - считает своей недоработкой. 

Проверив доводы протеста, материалы административного производства, в том числе, в подлиннике, заслушав участников процесса, свидетеля, считаю, что заявленный протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 6 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утверждённого приказом Минздрава Россииот 18 декабря 2015 г. N 933н, предусмотрены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.

Из протокола об административном правонарушении от 23.08.2019 года и опротестованного прокурором постановления комиссии по делам несовершеннолетних следует, что ДД.ММ., в 06 часов 20 минут в _________, н/л ФИО1, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения по подозрению в употреблении наркотических средств, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. 

При этом каких-либо сведений (доказательств), помимо рапортов сотрудников полиции ФИО5 и ФИО3 в адрес начальника МО МВД России «Шарьинский», которые бы подтверждали законность требований о направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, материалы дела не содержат, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует.

С учётом вышеизложенного суд соглашается с доводами протеста прокурора о том, что объективная сторона состава вмененного в вину ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.6.9., КоАП РФ не доказана, при этом содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении нарушения неустранимы и в судебном заседании, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и суду.

В соответствии с п.3) ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При подобных обстоятельствах нахожу, что постановление административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А :

протест Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворить:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г.Шарья Костромской области от 18 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ - отменить 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Копию постановления направить ФИО1 и законному представителю ФИО2, Шарьинскому межрайонному прокурору, председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа г.Шарья Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-194/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Решение (постановление) не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева