дело № 2-932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 20 октября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай Республики Башкортостан (вместе с земельным участком, на котором оно расположено) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан объект нежилого фонда – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок. Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6 (член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), начальная цена подлежащего приватизации муниципального имущества определена в размере 595 000 руб., в том числе приватизируемое нежилое здание в размере 400 000 руб., приватизируемый земельный участок в размере 195 000 руб. По результатам торгов продажная цена нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком составила – 297 500 руб., в том числе объекта недвижимости – 200 000 руб., и земельного участка – 97 500 руб. При определении рыночной стоимости земельного участка ИП ФИО6 была допущена ошибка в отчете об определении рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неверно указана площадь земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору № купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай Республики Башкортостан (вместе с земельным участком, на котором оно расположено) от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет – 4632 кв.м., в связи с допущенной ошибкой в отчете площадь земельного участка составляет – 632 кв.м., что повлияло на правильное определение рыночной стоимости земельного участка.

Истец просит признать договор № купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай Республики Башкортостан (вместе с земельным участком, на котором оно расположено) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применить последствия недействительности сделки договора № купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай Республики Башкортостан (вместе с земельным участком, на котором оно расположено) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай ФИО1, являющаяся председателем комитета, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Также суду пояснили, что оценщик ошибся, указав площадь земельного участка 632 кв.м. вместо 4632 кв.м. Однако это не повлияло на стоимость земельного участка, поскольку по новому отчету стоимость земельного участка составляет также 195 000 руб. При этом какие-либо права истца не были нарушены, имущественный вред отсутствует, при проведении торгов не была нарушена процедура, торги проведены на законны основаниях.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что торги проведены в соответствии с законом, права истца не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка, общей площадью 4632 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлось муниципальное образование – городской округ город Сибай Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приватизировать муниципальное имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 408,6 кв.м., с земельным участком площадью 4632 кв.м. Способ приватизации – продажа посредством публичного предложения. Начальная цена продажи установлена в размере 590 000 руб.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости нежилого здания площадью 408,6 кв.м. с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указано, что общая площадь земельного участка составляет 632,0 кв.м, стоимость – 195 000 руб.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии по продаже муниципального имущества, согласно прогнозному плану (программе) приватизации на 2016 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия признала победителем аукциона по продаже Лота № – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком ФИО3 Продажная цена Лота № составила – 297 500 руб., в том числе объекта недвижимости – 200 000 руб., в том числе НДС – 30 508,47 руб., и земельного участка – 97 500 руб. 

При этом как следует из краткой характеристики объекта по Лоту №, изложенного в указанном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого здания составляет 408,6 кв.м., общая площадь земельного участка – 4632 кв.м.

На основании результатов аукциона между Администрацией ГО г.Сибай РБ и ФИО3 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай Республики Башкортостан (вместе с земельным участком, на котором оно расположено) от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.3 договора купли-продажи общая площадь земельного участка также указана 4632 кв.м.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ФИО3

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что земельный участок, общей площадью 4632 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>1, принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай Республики Башкортостан (вместе с земельным участком, на котором оно расположено) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора недействительным, ссылаясь на наличие ошибки в отчете, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на недействительность сделки как совершенной под влиянием заблуждения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 статьи 178 ГК РФ предполагает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как определено в ч.2 вышеуказанной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Следовательно, по смыслу статьи 178 ГК РФ заблуждение должно было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Между тем, как следует из письма ИП ФИО6 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в площади земельного участка. Оценка объекта была произведена им, оформление документов осуществлял его помощник и допустил описки в площади земельного участка. В связи с чем просит принять новую работу с устраненными ошибками.

Как видно из нового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости нежилого здания площадью 408,6 кв.м. с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь земельного участка составляет 4 632,0 кв.м, стоимость – 195 000 руб.

В судебном заседании представители истца суду пояснили, что какие-либо права истца не были нарушены, имущественный вред отсутствует, при проведении торгов не была нарушена процедура ее проведения, торги проведены на законны основаниях.

Тем самым описка имела место только в общей площади земельного участка, на стоимость земельного участка указанная описка не повлияла.

При этом следует отметить, что как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссии по продаже муниципального имущества, согласно прогнозному плану (программе) приватизации на 2016 года, так и в договоре № купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай Республики Башкортостан (вместе с земельным участком, на котором оно расположено) от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана верно - 4 632,0 кв.м. 

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора № купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай Республики Башкортостан (вместе с земельным участком, на котором оно расположено) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки под влиянием заблуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Сибай к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной под влиянием заблуждения, и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Кутлубаев А.А.