Дело №

44RS0026-01-2025-000856-47

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 19.08.2024 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 184 000 руб. на срок 360 месяцев под 18,2% годовых, целевое назначение кредита на приобретение квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик представил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>. В период пользования кредитом, заемщик исполнял предусмотренные договором обязанности ненадлежащим образом, за период с 19.11.2024 по 20.05.2025 образовалась задолженность в размере 3 494 317,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 299 428,14 руб., просроченный основной долг – 3 182 145,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 304,9 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 438,33 руб. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость залогового имущества составляет 3 056 000 руб., следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 444 800 руб. 

На основании изложенного, истец просил о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19.08.2024, взыскании с ответчика задолженности в размере 3 494 317,12 руб.; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 88 460,22 руб., а всего 3 582 777,34 руб.; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м. по адресу 

<

адрес>40, установив начальную продажную стоимость в размере 2 444 800 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам регистрации и места жительства. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие его уважительность, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчику направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчик не принял, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателя.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 Гражданского кодекса, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса, при существенном нарушении одной из сторон условий договора, он может быть расторгнут судом по требованию другой стороны. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 54 данного Федерального закона указано на то, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.08.2024 между ПАО Сбербанк России ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3 184 000 руб. под 18,20% годовых, на срок 360 месяцев, на приобретение объекта недвижимости: 

<

адрес> Согласно п. 11 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик представляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 9). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 18% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13). В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования договора установлено право кредитора потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

С использованием данных кредитных средств ФИО1 была приобретена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м. по адресу 

<

адрес>

Помимо Индивидуальных и Общих условий кредитования, суду представлены копия графика платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа равен 49 216,79 руб., анкеты-заемщика, справка о зачислении суммы кредита, копия договора купли-продажи недвижимого имущества, заключения о стоимости имущества от 14.05.2025, копия требования о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и расторжении договора.

Судом установлено, что между истцом и ФИО4 в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор с залогом объекта недвижимости, приобретаемого с использованием кредитных денежных средств. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет не надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность. В связи с указанными обстоятельствами, истец потребовал досрочного возврата кредита. Расчет задолженности истцом суду представлен, ответчиком не оспаривается, из него следует, что задолженность составила 3 494 317,12 руб. Она складывается из основного долга – 3 182 145,75 руб., просроченных процентов – 299 428,14 руб., неустойки на просроченный основной долг – 304,9 руб., неустойки за просроченные проценты – 12 438,33 руб. Доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено. Суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в указанном им размере, подлежащими удовлетворению. 

В настоящее время в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес>, площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, а так ж запись об обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк», на срок 360 месяцев с 20.08.2024 года. 

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» от 14.05.2025, рыночная стоимость квартиры составляет 3 056 000 руб. 

Сделать вывод о том, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительны, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не может. Оснований для отказа в удовлетворении требования обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется. Рыночная стоимость имущества на дату рассмотрения дела определена независимым экспертом, ответчик ее не оспаривает. Механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, с одной стороны направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, и с другой стороны - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. При таких обстоятельствах требование обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление в состязательном процессе ответчиком, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №87838272, заключенный 19.08.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №87838272 от 19.08.2024 за период с 19.11.2024 по 20.05.2025 в размере 3 494 317,12 руб. (просроченные проценты – 299 428,14 руб., просроченный основной долг – 3 182 145,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 304,9 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 438,33 руб.), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 88 460,22 руб., а всего 3 582 777,34 руб. (Три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь руб. 34 коп.). 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 46,9 кв.м., по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 444 800 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 21.08.2025