Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 15 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нерис» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины за счет стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО «Нерис» (далее - истец) при участии третьих лиц: нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО4, ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наследникам умершего ФИО12 - ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с них солидарно за счет стоимости наследственного имущества части задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013г. за период с 06.03.2018г. в размере 13 611,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 544,45 руб. 

В обосновании требований истец ссылается, что между ФИО12 и ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) был заключен кредитный договор 

<

***> от 05.10.2013г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,3% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер, на момент его смерти образовалась задолженность по кредитному договору, которая не была погашена.

Истец заключил с Банком договор уступки прав (требований) от 15.09.2015г., по которому все права взыскателя перешли к истцу.

Согласно материалам кредитного досье в круг наследников умершего ФИО12 входят ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями, полагая, что взыскание задолженности по кредитному договору возможно за счет стоимости наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчика ФИО3, третьих лиц: нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО4, ПАО «Сбербанк России», САО «ВСК».

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, при этом сослались, что наследодатель при заключении кредитного договора заключил также договор страхования своей жизни и здоровья со страховой компанией, поскольку наступление смерти заемщика ФИО12 относится к страховому случаю, Банку должно было быть выплачено страховое возмещение, в связи с чем для взыскания кредитной задолженности с наследников правовых оснований не имеется.

Ответчик ФИО1 пояснила в судебном заседании, что все документы, связанные со смертью ФИО12, она передала представителю Банка заказным письмом с уведомлением, у Банка имелась возможность получить страховую выплату.

Третье лицо: САО «ВСК» представило письменный отзыв на иск, сославшись, что ПАО «Сбербанк России» не передавало право требования страховой выплаты истцу, при этом наступление смерти заемщика ФИО12 не является страховым случаем, поскольку согласно акту судебно-медицинского исследования трупа ФИО12 его смерть наступила от 

<

данные изъяты>, у САО «ВСК» не наступило обязанности по выплате страхового возмещения.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, между ФИО12 и ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) был заключен кредитный договор 

<

***> от 05.10.2013г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,3% годовых.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежные средства. 

Заемщик в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Территориальным отделом ЗАГС Новохоперского района управления ЗАГС Воронежской области.

Истец заключил с Банком договор уступки прав (требований) от 15.09.2015г., по которому все права взыскателя перешли к истцу.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 к имуществу умершего ФИО12, наследниками по закону являются жена ФИО1, сыновья ФИО3, ФИО2

При этом наследники ФИО3, ФИО2 от своей доли в наследстве отказались в пользу ФИО1

ФИО1 принято наследственное имущество в виде жилого дома, земельного участка, денежных вкладов и выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 данного постановления Пленума под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика на основании установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, обоснованными.

Наличие задолженности подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчиков.

При этом указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку наследники ФИО3, ФИО2 наследства не принимали; в удовлетворении требований о взыскании с них задолженности следует отказать.

С учетом приведенных нормоположений, принимая во внимание, что кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца следует взыскать часть кредитной задолженности в сумме 13 611,20 руб.

Доводы ответчиков о том, что заемщик ФИО12 заключил договор страхования своей жизни и здоровья со страховой компанией, наступление смерти заемщика относится к страховому случаю, Банк не принял надлежащих мер для получения страховой выплаты, суд отклоняет.

Как следует из представленных материалов, заключая кредитный договор, заемщик ФИО12 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней от 05.10.2013г.

Страховым риском по договору является смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по данному договору являлся Банк.

Права требования по страховому возмещению Банком истцу не передавались.

В соответствии с п. 7 Правил № 83 добровольного страхования граждан, утвержденных ОАО «ВСК» 26.11.2010г., не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3., если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий (заболеваний), в том числе употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, или наркотиков (п. 7.1.1 Правил страхования).

В соответствии с п. «б» Раздела «Исключение из страхового покрытия» Дополнительного соглашения № 254/10 от 01.07.2012 г. к Соглашению об условиях и порядке страхования№ 254 от 31.08.2009г., не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий следующих событий: употребление застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ или наркотиков.

Поскольку из представленных материалов следует, что заемщик ФИО12. умер от 

<

данные изъяты>, как правильно указало третье лицо: САО «ВСК», страховой случай, предусмотренный Правилами страхования, не наступил, обязанности по выплате страхового возмещения не возникло.

Материалами дела подтверждается, что 18.11.2013г. Банк обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Уведомлением от 10.06.2014г. исх. № 226 САО «ВСК» Банку в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО12 отказано.

Доводы ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, который следует, по их мнению, исчислять с даты смерти заемщика, суд считает необоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, принимая во внимание, что условиями настоящего договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, начиная с 05.11.2013г. и заканчивая 05.10.2018г., срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу; взыскание кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Размер неисполненных кредитных обязательств после смерти заемщика составил 816 700, 48 руб.

С учетом того, что истец просит взыскать часть задолженности в размере 13 611,20 руб. за период с 06.03.2018г. по 05.04.2018г., исходя из графика платежей по кредитному договору и даты обращения в суд (30.03.2021г.), суд считает, что иск подан в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, кроме того с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 544,45 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Нерис» ОГРН 

<

***>, за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.10.2013г. за период с 06.03.2018г. по 05.04.2018г. в размере 13 611,20 руб., в том числе 

- задолженность по основному долгу в сумме 12 003,95 руб.,

- задолженность по процентам в размере 1 607,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» расходы по уплате госпошлины в размере 544,45 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО3 – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021г.

1версия для печати