Судья Селезнева Н.В.

Дело № 22-970/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

27 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2021, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

18.08.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.04.2017 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы; 

15.05.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 19.07.2017) по п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

25.08.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 15.04.2019 в связи с отбытием наказания,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу с арестом в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения причиненного в результате преступлений материального ущерба с ФИО1 в пользу ООО «...» взыскано 2674 рубля 38 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав поддержавших доводы жалобы осужденного и защитника, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 18.06.2020, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил со стеллажей 5 упаковок сыра «Радость вкуса Львиное сердце», 2 упаковки сыра «Радость вкуса Топленое молочко», после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 1175 рублей 93 копейки.

В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 19.06.2020, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: Республика 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 тайно похитил со стеллажей 2 упаковки сыра «Радость вкуса Львиное сердце», 2 упаковки сыра «Радость вкуса Царицынский» и 1 упаковку сыра «Брест-Литовский Голландский», после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 545 рублей 18 копеек.

В период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 30.06.2020, находясь в торговом зале магазина «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО1 тайно похитил со стеллажей 2 палки колбасы «Малаховская Брауншвейгская ГОСТ», 2 палки колбасы «Праздничная», 2 палки колбасы «Малаховская Свиная ГОСТ», 2 палки колбасы «Дым Дымычь Фирменная», 1 палку колбасы «Атяшево Краинская МГА», после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 953 рубля 27 копеек.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит снизить на 3 месяца, а также определить для отбывания исправительную колонию общего режима. Утверждает, что при назначении наказания не учтено наличие у него хронических заболеваний в виде ..., с учетом которых наказание подлежало назначению без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Садчикова И.В. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве которых суд учел наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Доводы осужденного в части суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ и чрезмерно суровым не является, при назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний.

Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников