дело № 2-765/2024

50RS0036-01-2023-007021-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2024 года

г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НордТрейд» о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НордТрейд», в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать убытки, составляющие неосновательное обогащение в размере 1 333 283 руб. 36 коп.; убытки, составляющие стоимость не поставленного оборудования в размере 471 383 руб. 20 коп.; убытки, составляющие расходы на устранение недостатков работ ответчика (переделка теплого пола и крыши) в размере 1 633 324 руб. 00 коп.; убытки, составляющие стоимость невыполненной и некачественно выполненной работы в размере 964 350 руб. 00 коп.; неустойку за период с 12.06.2023 года по 

<

дата> в размере 4 402 341 руб. 56 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом истцу суммы; издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате юридических услуг 60 000 руб. 00 коп.; стоимость услуг эксперта в размере 65 000 руб. 00 коп..

В обоснование требований истцом указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор строительного подряда от 

<

дата> № П09/2022 на строительство жилого двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, дачный 

<

адрес>, в соответствии с утверждёнными заказчиком и переданной подрядчику проектной документацией. Приложение № не подписано и тем не менее стоимость была согласована в WhatsApp переписке между сторонами. K строительству ответчик приступил 

<

дата>. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается: платежными поручениями, банковскими выписками, WhatsApp перепиской, на общую сумму 8 407 825 руб. 36 коп. С сентября 2022 года по декабрь 2023 года ответчиком возведен объект. Акт приема – передач выполненных работ сторонами не подписывался. В связи с возникшими сомнениями в освоении денежных средств, переданных истцом ответчику на строительство объекта и в качестве произведенных им работ, истец обратился к ответчику с требованием предоставить отчет о проделанной работе. 

<

дата> по средствам WhatsApp ответчик предоставил отчет о расходовании денежных средств и проделанной работе на сумму 7 074 542 руб. 00 коп. 

<

дата> по факту вышеуказанных обстоятельств, ознакомившись с представленным отчетом, a также в рамках досудебного урегулирования спора, истцом направлена ответчику претензия. 

<

дата> ответчик ответил на претензию несогласием с заявленными требованиями, денежные средства не вернул. В связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение, согласно заключению которого установлено, что рыночная стоимость выполненных ответчиком работ составляет 5 076 699 руб. 00 коп.; экспертом определена рыночная стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных строительных недостатков в размере 1 496 724 руб. 00 коп. 

<

дата> после получения технического заключения от 

<

дата> № в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия. В связи с тем, что ответчик доделывать и исправлять свою работу отказался, истец вынуждена была обратиться к третьим лицам за устранением недостатков работы ответчика. 

<

дата> истец заключила договор на выполнение работ по монтажу систем хвс, гвс, водоотведения, системы теплого пола на 1 и 2 этажах дома. Стоимость работ составила 180 000,00 руб., работы третьего лица оплачены и выполнены в полном объеме. 

<

дата> истец заключила договор подряда № на демонтаж крыши, монтаж армопояса, монтаж крыши. Стоимость работ составила 1 515 584,00 руб., работы оплачены и выполнены в полном объеме. Таким образом, ответчик не выполнил следующее работы: не выполнил оплаченные работы устройство теплого пола на сумму 105 600,00 руб.; устранение недостатков по устройству теплого пола (истцом произведены устранения самостоятельно на сумму 117 740,00 руб.); не выполнил оплаченные работы устройство стяжки на сумму 146 250,00 руб.; некачественно выполнил устройство крыши на сумму 712 500,00 руб.. Устранение недостатков в устройстве крыши обошлось истцу в размере 1 515 584 руб. 00 коп.; ответчиком недопоставлен материал на теплый пол на сумму 471 383 руб. 20 коп.; не представлен отчет на сумму 1 333 283 руб. 36 коп. До момента обращения истца с иском в суд денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «НордТрейд» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3). 

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 

<

дата> № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО «НордТрейд» заключен договор строительного подряда от 

<

дата> № П09/2022, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес> дачный 

<

адрес> соответствии с утверждёнными заказчиком и переданной подрядчику проектной документации, в установленный договором срок (л.д. 14-20 том 1).

По настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими силами и с привлечением субподрядных организаций, выполнить строительно- монтажные работы согласно выданной проектной документации, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 2.1 договора).

Согласно разделу 2 договора стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору указывается в приложении № на каждый этап работ. В цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, предусмотренных настоящим договором, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость всех работ согласно проектной документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком; стоимость необходимых для нормальной эксплуатации объекта пуско-наладочных работ; затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; затраты, связанные с зимним удорожанием; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками. В стоимость работ по настоящему договору включена стоимость материалов, изделий и оборудования. Цена поставки включает транспортные, погрузо-разгрузочные и складские расходы. Стоимость работ по договору может быть изменена по соглашению сторон.

В силу п. 3.1 договора начало выполнения работ в течение 3 (три) календарных дней с момента перечисления заказчиком аванса согласно условиям настоящего договора и выполнения других обязательств заказчика, влияющих на дату начала работ, предусмотренных настоящим договором.

<

дата> оформлено дополнительное соглашение, подписанное истцом, согласно которому стороны принимают во внимание, что договор подряда является действующим. Срок выполнения работ предварительно определен сторонами с даты заключения договора по 

<

дата>, а впоследствии - по 

<

дата>. Стороны соглашаются с тем, что работы приостанавливались подрядчиком с 

<

дата> до 

<

дата> и договорились о неприменении к нему санкций. По состоянию на 

<

дата> стороны договорились о новом приостановлении работ на срок до 

<

дата>. При этом стороны договорились о неприменении санкций за приостановку работ. Подрядчик подтверждает, что для окончания работ по договору (строительство объекта - включая этап улучшенная черновая отделка) по состоянию на 

<

дата> на исполнении находятся работы: монтаж лестницы на второй этаж, выполнение разводки теплого пола, водоснабжения, канализации первого и второго этажа с монтажом оборудования (по списку согласно счету на оплату от 

<

дата> № ЦБ-28854) с выполнением стяжки, разводка электроснабжения с оборудованием первого и второго этажа, выведение межкомнатных перегородок гостевого санузла (первый этаж) и перегородок второго этажа, черновое оштукатуривание межкомнатных перегородок первого и второго этажа. Подрядчик обязуется в срок до 

<

дата> предоставить заказчику (эл. почта chalbyshev@mail.ru) всю первичную, исполнительную и рабочую документацию по объекту с пояснительной запиской об объемах и стоимости использованных материалов, а также о стоимости выполненных работ (л.д. 21 том 1).

Указанное дополнительное соглашение стороной ответчика не подписано. 

Как следует из письменных пояснений стороны истца несмотря на то, что дополнительное соглашение между сторонами не было подписано, стоимость работ сторонами определена. К строительству объекта ответчик приступил 

<

дата>. С сентября 2022 года по декабрь 2023 года ответчиком возведен объект. Акт приема – передач выполненных работ сторонами не подписывался. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, перепиской сторон (л.д. 22-24 том 1).

Согласно представленным письменным доказательствам и пояснениям истца, обязательства по оплате выполнены в полном объеме, в том числе на сумму 7 905 173 руб. 74 коп., из которых: 

<

дата> - аванс 250 000 руб. на счет ООО «НордТрейд»; 

<

дата> - аванс 250 000 руб. на счет ООО «НордТрейд»; 

<

дата> - аванс на плиту с коммуникациями 1 000 000 руб. на счет ООО «НордТрейд»; 

<

дата> - аванс (Кирилл) ООО «НордТрейд» наличными 300 000 руб.; 

<

дата> - окончательная оплата за фундамент с коммуникациями 400 000 руб. на счет ООО «НордТрейд»; 

<

дата> - аванс на приобретение строительных материалов 1 000 000 руб. на счет ООО «НордТрейд»; 

<

дата> - оплата (Александр) наличными денежными средствами на строительные материалы 500 000 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл) наличными за бетон 650 000 руб.; 

<

дата> - оплата (Кирилл) нал. за выполненные работы 550 000 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл/Александр) наличными денежными средствами на армопояс 160 000 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл/Наталья Георгиевна по СБП) 30 000 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл/ Наталья Георгиевна) на брус для крыши 90 000 руб.; 

<

дата> - оплата (Кирилл) наличными денежными средствами на блоки 243 000 руб.; 

<

дата> - аванс на окна (Кирилл) 253 200 руб.; 

<

дата> - оплата (Кирилл) наличными денежными средствами на металлочерепицу с комплектующими 350 000 руб.; 

<

дата> - доплата за крышу через Тинькофф Банк 7 000 руб.; 

<

дата> - авансирование работ по крыше и армопоясу 387 000 руб.; 

<

дата> – перевод (Александр) за окна 50 000 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл) в счет оплаты рабочим за крышу 334 000 руб.; 

<

дата> – оплата (Александр) за окна 200 000 руб.; 

<

дата> - оплата по счету за теплый пол, водопровод с оборудованием 814 550, 38 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл) на армопояс технического помещения 8 700 руб.; 

<

дата> - на разморозку петель 940 руб.; 

<

дата> – перевод (Кирилл) по СБП 7 155 руб.; 

<

дата>- перевод (Кирилл) по СБП за кладку перегородок 134 000 руб.; 

<

дата> - оплата по представленным реквизитам за утеплитель 92 250 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл) на пеноплекс двумя платеж 150 000 руб.+ 61 550 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл) на раствор для лестницы 19 400 руб.; 

<

дата> - перевод за лестницу по согласованию 65 000 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл) расходных материалов 2 940 руб.; 

<

дата> - оплата (Кирилл) на дополнительные материалы по теплому полу, канализация, вода 35 208, 36 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл) дополнительных материалов 1 135 руб.; 

<

дата> – оплата (Кирилл) за пескобетон, клей, ящик 4 562 руб.; 

<

дата> - оплата (Кирилл) по чекам 882 руб. + 450 руб.; 

<

дата> - оплата (Кирилл) скобы, степлер 870 руб.; 

<

дата> - оплата (Кирилл) 3 100 руб.; 

<

дата> - оплата (Кирилл) 915 руб.; 

<

дата> - оплата (Кирилл) 566 руб.

Перечисление и получение указанных денежных средств подтверждается представленными материалами дела, а также факт получения указанных денежных средств в заявленном размере стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 28- 42 том 1, л.д. 107-115 том 1, л.д. 117 оборотная сторона -128 том 1).

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью урегулирования разногласий во внесудебном порядке с требованием возместить убытки, в сумме 4 004 238 руб. 00 коп., являющиеся неосновательным обогащением, поставить оплаченное оборудование в полном объеме на общую сумму 814 550 руб. 38 коп.. (недопоставлено на 471 383 руб. 20 коп. подтверждается счетом от 

<

дата> № (213 042,70), от 

<

дата> № (130 124,07), упд № от 

<

дата> (343 166,77), перечислить 16 904,71 руб. процентов за пользование денежными средствами (стоимость не поставленного оборудования) за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также 47 500,00 руб., за очистку и дезинфекцию колодца, 35 000,00 руб. за содержание рабочих на объекте (л.д. 33-35 том 1).

<

дата> ответчиком в адрес истца представлен отзыв на претензию, согласно которому ответчик полагал, что обязательства исполнены, предлагал подписать акт выполненных работ (л.д. 58-59 том 1).

В связи с вышеизложенным, истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение «Судебно - экспертная палата РФ», согласно заключению № которого установлено, что по результатам натурного освидетельствования результатов строительно-монтажных работ, произведённых ООО «Норд Трейд» по заключённому 

<

дата> договору на строительство двухэтажного жилого дома, установлено: работы по возведению фундаментов, стен и перекрытия выполнены; работы по устройству крыши, кровли выполнены в неполном объеме и подлежат доделке; работы по устройству полов, внутренней отделке, устройству фасада не выполнены; работы по устройству инженерного обеспечения (системы электроснабжения) жилого дома выполнены частично; работы по устройству вентиляции, водоотведению ливневой и дренажной систем, а также монтаж инженерного оборудования всех систем не производился. Разработанный подрядчиком в рамках договора документ в виде пяти листов с эскизными проработками (техническими рисунками) планировки помещений первого этажа, фрагментами расстановки сантехнического оборудования и мебели, не соответствует ни по объёму, ни по составу требованиям Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и иным нормативно-правовым актам РФ, предъявляющих требования к объёму и составу проектной документации. Указанный документ не является проектной документацией, не содержит в себе технических и иных характеристик несущих и ограждающих конструкций жилого дома, используемых при строительстве строительных, изоляционных и отделочных материалов и изделий. По совокупности признаков, характеризующих конструктивную надёжность безопасность эксплуатации строительных конструкций здания, часть возведенных ООО «Норд Трейд» конструкций, имеющих дефекты и повреждения, значительно влияющих на прочностные и эксплуатационные характеристики сооружения, долговечность и безопасность эксплуатации конструкций, а именно: несущие конструкции крыши, кладка стен, требуют проведение мероприятий по устранению причин появления дефектов и восстановительному ремонту. Причиной появления указанных дефектов является следствием некачественного выполнения работ подрядчиком (строительным браком) и нарушением требований нормативной документации в области строительства. Рыночная стоимость строительных работ и материалов, выполненных по договору подряда № от 

<

дата>, подрядчиком ООО «НордТрейд» по строительству жилого двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, дачный 

<

адрес> составляет: 5 076 699 руб. 00 коп., из нее: рыночная стоимость строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков строительства, выполненных по договору подряда №П09/2022 от 

<

дата>, подрядчиком ООО «НордТрейд» по строительству жилого двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, дачный 

<

адрес> составляет: 1 496 724 руб. 00 коп. (л.д. 71 оборотная сторона – 91 том 1).

<

дата> после получения технического заключения от 

<

дата> № в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия с указанным заключением, в которой истец потребовал вернуть 2 828 474,74 руб. неосновательного обогащения, 1 496 724,00 руб. за устранение недостатков, стоимость недопоставленного оборудования в размере 440 457,58 руб., проценты (395 ГК РФ) в размере 16 904,71 руб., 47 500,00 руб. за очистку и дезинфекцию колодца, 35 000,00 руб. за содержание рабочих на объекте, расходы на оплату услуг эксперта в размере 65 000,00 руб. (л.д. 60-66 том 1).

Ответ на указанную претензию не поступил, денежные средства ответчиком не возращены. 

Поскольку стороной ответчика строительные недостатки не устранены, истец была вынуждена обратится к третьим лицам для проведения строительных работ.

<

дата> истец заключила договор на выполнение работ по монтажу систем хвс, гвс, водоотведения, системы теплого пола на 1 и 2 этажах дома. Стоимость работ составила 180 000 руб. 00 коп. (из них на монтаж теплого пола 117 740 руб. 00 коп. (работы были оплачен истцом ответчику, но произведены не были), работы третьего лица оплачены и выполнены в полном объеме (л.д. 92 оборотная сторона – 99 том 1).

<

дата> истец заключила договор подряда № на демонтаж крыши, монтаж армопояса, монтаж крыши. Стоимость работ составила 1 515 584,00 руб., работы оплачены и выполнены в полном объеме (л.д. 100-105 том 1).

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что 

<

дата> ООО «НордТрейд» и ФИО1 подписали договор строительного подряда № П09/2022, согласно которому, подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по строительству жилого двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, дачный 

<

адрес>, в соответствии с утвержденной и переданной проектной документацией (п.1.1 договора). Объем и стоимость работ по строительству жилого дома стороны должны были согласовать в приложении № и №, однако так и не подписали поименованные дополнения к договору. Фактически работы проводились подрядчиком путем систематических телефонных переговоров с заказчиком, а также направление запросов, поручений, фото/видеофиксации на мессенджеры заказчика. В качестве расчета стоимости ремонтно-строительных работ и материалов на объекте истцом за основу взято техническое заключение ФИО4 № от 

<

дата>. В досудебной экспертизе применен расчет сметной стоимости в части определения строительно-монтажных работ (стр. 27 заключения, таблица №) и рыночный расчет в части определения стоимости материалов (стр.28 заключения, таблица №). Однако, при изучении указанного заключения, ответчик критически относится у предоставленному расчету в связи со следующим: досудебным экспертом не выполнены необходимые И достаточные инструментальные измерения (экспертом не зафиксированы параметры объекта экспертизы (высота, ширина, какие конструкции, из каких материалов и т.д.). Физический объем выполненных спорных работ экспертом также не проверялся (расчет замера объемов отсутствует); в заключении отсутствует методика расчета (как сметного, так и рыночного). Не предоставлен ход расчетов эксперта, который позволил бы проверить правильность проведенного исследования; в части расчета рыночной стоимости материалов отсутствует аналитика рынка ТМЦ в регионе выполнения работ; при формировании ответа на вопрос № в части определения сметной стоимости выполненных работ, экспертом в нарушение положений Методики определения сметной стоимости строительства, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 

<

дата> №/пр, не предоставлен расчет составленный базисно-индексным методом, что предусмотрено п. 10 Методики, и с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости; в заключении эксперта не приведена план-схема обследования, с указанием мест осмотра объекта на предмет фиксации некачественно-выполненных работ; отсутствует расчет трудозатрат при выполнении работ; при расчете стоимости материала отсутствуют идентификационные и технические характеристики материала, позволяющий определить его стоимость (например, отсутствует класс, прочность и марка бетона). Отсутствие расчета объема использованного материала, с учетом коэффициента погрешности и брака. Также при расчете стоимости работ и материалов необходимых для строительства спорного жилого дома экспертом необоснованно исключены отдельные разделы работ и затрат, необходимых при строительстве и не определена их оценка: подготовка строительной площадки; подготовительные работы (аренда бытовки, доставка бытовки); вывоз (утилизация) грунта и строительного мусора; работа спецтехники, транспортные расходы и т.д. При рыночном расчете стоимости материалов отсутствуют данные об анализе рынка строительных материалов, что вновь лишает возможности провести проверку правильности расчета и выбранной методики проведения досудебной экспертизы. Таким образом, заявленный истцом расчет фактически выполненного ООО «НордТрейд» объема работ и его стоимости, с учетом использованных материалов и оборудования, является недостоверным. Учитывая тот факт, что ответчик не был приглашен на досудебную экспертизу и не имел возможности участвовать и фиксировать выявленные нарушения (их существенность, обоснованность и устранимость), выводы эксперта о некачественности выполненных работ также ставятся под сомнение. Кроме того, как указано выше, в досудебной экспертизе отсутствует план-схема с фиксацией мест и объема выявленных недостатков. В период выполнения каждого этапа работ, ответчик направлял истцу фото/видео фиксацию, подтверждающих качество выполненных работ (л.д. 30-50 том 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ввиду несогласия с заявленной суммой к взысканию заявлено ходатайство о назначении строительно – технической экспертизы с целью подтверждения доводов ответчика о расходовании всей суммы авансовых платежей, о выполнении работ качественно (л.д. 149-150 том 1).

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> п гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПО» (л.д. 68-70 том 2). 

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЭКСПО» № от 

<

дата> установлено, что натурный осмотр проводился 

<

дата> с 9:00 часов по 11:30 часов в присутствии ФИО1 Стороны: ФИО1 и ООО «НордТрейд» извещены надлежащим образом. По результатам анализа материалов дела выявлено, что в исковом заявлении указаны недостатки на данном исследуемом объекте недвижимости. Согласно исковому заявлению: экспертом определено качество выполненных работ «несущие конструкции крыши, кладка стен, требуют проведения мероприятий по устранению причин проявления дефектов и восстановительному ремонту. По результатам натурного осмотра от 

<

дата> экспертом выявлены дефекты по части кладки стен. Определение дефектов в конструкции крыши не представляется возможным в связи с отсутствием крыши, выполненной силами ООО «НордТрейд» и монтажом новой крыши. Объем работ подлежащих установлению по результатам осмотра представлен в таблице №. Стоимость фактически выполненных ООО «НордТрейд» работ в рамках договора подряда № П09/2022 от 

<

дата> на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дп. Зеленоградский, 

<

адрес> подлежащих установлению по результатам натурного осмотра составляет 1 330 234 тыс. рублей. На основании сметы и таблицы № представленных в исследовательской части к вопросу № объем материалов составляет: 86,4 м3 газобетонного блока для несущих стен, 47,3 м3 газобетонного блока для перегородок. Стоимость газобетонных блоков и сопутствующих материалов (клей, вода и тд.) составляет 682 092,00 тыс. рублей (согласно сметному расчету, материальные ресурсы). На основании сметы, представленной в исследовательской части к вопросу № стоимость накладных расходов составляет 162 656,00 тыс. рублей. Для ответа на поставленный вопрос (определить качество выполненных ООО «НордТрейд» работ при строительстве в рамках договора) был проведен натурный осмотр объекта экспертизы и выявлены сквозные щели в вертикальных швах газобетонной кладки. Стоимость устранения недостатков в рыночных ценах на дату проведения судебной экспертизы составляет 422 940,00 тыс. рублей. Для ответа на поставленный вопрос проанализированы выводы ФИО4 Определение дефектов крыши, выполненной силами ООО «Норд Трейд» не представляется возможным в связи с отсутствием данной крыши и возведением новой. При сопоставлении стоимости строительных работ и материалов выполненных по договору подряда определенной экспертами в сумме 1 330 234,00 рублей и ФИО4 в сумме 5 076 699 рублей объясняется тем, что в материалах дела отсутствует исполнительная документация для определения качественных характеристик элементов а также работ необходимых для определения объема, исполнительная документация также отсутствует, определение объема и качественных характеристик части работ не представляется возможным. При сопоставлении рыночной стоимости строительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков определенной экспертами в сумме 422 940,00 рублей и ФИО4 в сумме 1 496 724 рублей объясняется тем, что экспертами было выявлено часть из тех дефектов, которые указаны в заключении ФИО4 Дефекты по крыше не выявлены в связи с отсутствием крыши, выполненной силами ООО «НордТрейд» (л.д. 79-116 том 2). 

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «СУДЭКСПО». 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает экспертное заключение ООО «СУДЭКСПО» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. 

Заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, судом произведен опрос специалиста ФИО4, а также судебного эксперта ФИО5, которые в судебном заседании поддержали данные ими заключения, при этом несоответствия выводом вызваны тем, то осмотр спорного объекта был произведен в разный период – до устранения недостатков и после, в оставшейся части выводы специалиста и эксперта не содержат противоречий. 

Не доверять заключениям опрошенных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда оснований не имеется.

Выводы экспертов оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, вопреки доводам ответчика, судом не установлено.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). (п.1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 

<

дата> № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, а также в достаточной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, являются необоснованными, поскольку не подтверждены документально. 

Представленные в материалы дела стороной ответчика фототаблицы не свидетельствуют о том, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме и надлежащего качества по договору, поскольку результат, определенный в предмете договоре сторонами, не достигнут. 

Акты приема – передачи о проделанной работе между сторонами не подписаны, техническая документация в подтверждении доводов стороны ответчика об исполнении условий договора не представлена. 

Фактически, возражения ответчика на исковое заявление сводятся к несогласию с доводами, изложенными в досудебном экспертном заключении, однако никаких доказательств, подтверждающих доводы ответчика им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает, что требования истца о взыскании убытков, составляющих стоимость не поставленного оборудования в размере 471 383 руб. 20 коп.; убытков, составляющих расходы на устранение строительных недостатков в размере 1 633 324 руб. 00 коп.; убытков, составляющих стоимость невыполненной и некачественно выполненной работы в размере 251 850 руб. 00 коп., из которых стоимость работ по стяжке 146 250 руб. 00 коп.; стоимость работ по прокладке труб 105 600 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании денежных средств в размере 712 500 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков по некачественной работе по возведению крыши подлежат отклонению, поскольку данная сумма входит в расчет убытков, которые взысканы судом в общем размере 2 356 557 руб. 20 коп.

Одновременно с этим, при рассмотрении спора по существу установлено, что ответчик от возврата денежных средств в размере 1 333 283 руб. 36 коп. уклоняется, отчет об израсходовании денежных средств в заявленном размере не представлен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 333 283 руб. 36 коп., перечисленных истцом на счет ответчика, по которым ответчиком не приставлены документы, подтверждающие их расходование в связи с исполнением обязательств по договору подряда, законных оснований для удержания указанных денежных средств ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 1 333 283 руб. 36 коп. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регулируется положениями Главы III Закон Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст.22 Закон Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закон Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 3 ст. 31 Закон Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 28 - 31 Закона неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 4 402 341 руб. 56 коп., из расчета: 4 402 341,56 ? 93 ? 3% = 12 282 532,95 руб., но не более 4 402 341 руб. 56 коп. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

В разъяснениях, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

дата> №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены нравственные страдания вследствие нарушения её прав как потребителя и требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит также из того, что сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении данных требований не допускается. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп..

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Аналогичное положение содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, размер штрафа составляет 2 004 920 руб. 28 коп. ((2 356 557, 20 руб.+1 333 283, 36 руб.+ 300 000,00 руб. + 20 000,00 руб.)/2).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу убытков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 54 480 руб. 62 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НордТрейд» о взыскании убытков, суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордТрейд» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу истца ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 1106 №) убытки на общую сумму 3 689 840 руб. 56 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 300 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате экспертизы внесудебной в размере 54 480 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении оставшейся части требований в размере, превышающем, установленный судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: