Дело №2-727/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск Красноярского края 09 декабря 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» Общество с ограниченной ответственностью, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016822,72 рублей, государственную пошлину в размере 13284,11 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что КБ «Канский» (ООО) и Ответчик ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил денежные средства в размере 850000 рублей на счет Ответчика, открытый в Банке, а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере к сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет: 

779138,73 рублей - сумма просроченного основного долга, 

237683,99 рублей - сумма, просроченных процентов. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по Кредитному договору является поручительство ФИО2 Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-3490 у КБ «Канский» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-34526/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, срок которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). В соответствии с Агентским договором № САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное. АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиками телефонных переговоров и направления им почтовых отправлений.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, заявлений ходатайств суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией. Направленное в адрес ответчика письмо возвращено в суд с пометкой «Истек срок хранения». 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 850000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с периодическим частичным погашением кредита. 

Согласно п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится единовременно-наличными деньгами. Получение кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил условия договора по внесению платежей, с момента заключения Кредитного договора ответчик платежи в погашение кредита вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 779138,73 рублей - сумма просроченного основного долга, 237683,99 рублей - сумма, просроченных процентов.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11, 12, 15, 393-395 ГК РФ Банк обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из условий заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права. 

Приказом Банка России от 13.12.2017 №ОД-3490 у КБ «Канский» ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу № A33-34526/2017, КБ «Канский» ООО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33- 34526/2017 от 11.07.2019 срок конкурсного производства в отношении КБ «Канский» ООО продлен до 12.12.2019. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>). Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 на основании доверенности №752 от 05.04.2018, который в порядке передоверия уполномочил представителя ООО «Столичное АВД» ФИО4 представлять Банк на основании доверенности от 22.05.2018. В соответствии с Агентским договором № САВД от 07.06.2016 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Согласно договору об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам №2018-0395/5305 от 16.03.2018 ООО «Столичное АВД» по заданию КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязуется оказать услуги Банку по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам.

Досудебная претензия с требованием о погашении просроченной задолженности до 24.10.2018 направлена в адрес ФИО1 24.09.2018.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, оплат в счет погашения задолженности ФИО1 после направления досудебной претензии не производилось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018, копией договора об оказании услуг по комплексному сопровождению портфеля кредитов, предоставленных физическим лицам №2018-0395/5305 от 16.03.2018, заключенному между КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД», копией выписки из протокола №41 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 05.04.2018, копиями доверенностей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №1767 от 01.11.2017, №752 от 05.04.2018, от 22.05.2018, копией кредитного договора №69/17 от 21.07.2017, графиком погашения кредита, примерным графиком платежей, копией договора поручительства №а от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов ФИО1, ФИО2, копией досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета клиента ФИО1, расчетом взыскиваемой суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи, с чем суд признает законными и обоснованными требования истца не только к заемщику, но и к поручителю ФИО2, поскольку они вытекают из содержания ст.363 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, так как судом установлено, что заемщик ФИО1 установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13284,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью, в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Канский» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1016822 рубля 72 копейки и 13284 рубля 11 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, всего взыскать 1030106 (один миллион тридцать тысяч сто шесть) рублей 83 копейки.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гришанина