Дело № 1- 119/2017 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Киселевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника 

Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО5

защитника АК № 2202 АПМО Павлова А.Н.

представившего удостоверение № 8403 и ордер № 124 от 14.09.2017 г.

потерпевших : ФИО2, ФИО1

при секретаре судебного заседания Чурсиной В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации в Российской Федерации не имеет, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 17.06.2017г., около 22 часов, находясь с разрешения гражданина ФИО2 в принадлежащей ему квартире № № дома № №, по ул. 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО2 и другом последнего - ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 опьянев, ушли спать в другую комнату, реализуя возникший преступный умысел, и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, тайно похитил с тумбочки в коридоре два мобильных телефона марки «Fly» в корпусах черного цвета, стоимостью 1 403 рублей за один телефон на общую сумму 2 806 рублей, а так же мобильный телефон марки «Nokia Lymia», в корпусе желтого цвета, стоимостью 2 633 рублей, из шкафа, находящегося в комнате, тайно похитил не представляющие для потерпевшего ФИО2 вещи : джинсы синие в количестве двух пар, куртку зимнюю «Пуховик» светло зеленого цвета, машинку для стрижки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гражданину ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5 439 рублей.

Ущерб возмещен частично путем возврата похищенного, а именно: мобильный телефон марки «Nokia Lymia» в корпусе желтого цвета Мобильный телефон марки «Fly TS-112» в корпусе черного цвета. 

Не возмещенная сумма ущерба составляет 1403руб. Гражданский иск не заявлен. 

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Он же, ФИО2, согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 18.06.2017г. в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь у сарая, принадлежащего гражданке ФИО1, расположенного вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что на улице и в указанном сарае никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, подошел к указанному выше сараю, путем свободного доступа через незапертую на замок дверь, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество - велосипед марки «Black Hors Archer» черно - желтого цвета стоимостью 4 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гражданке ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 17.06.2017 года, около 13 часов 34 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного вблизи дома № 2 по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему гражданку ФИО4A. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью открытого хищение имущества подошел к ней, и, скрывая свои истинные преступные намерения, попросил у нее в качестве помощи денежные средства в сумме 100 рублей, а когда последняя достала из сумки, кошелек с находившимися внутри денежными средствами в размере 250 рублей, ФИО2 с целью реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней, действуя из корыстных побуждений, стал выхватывать из рук г ФИО4A. кошелек, при этом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил руками ФИО4, оттолкнул ее от себя, в результате чего выхватил из ее рук кошелек, стоимостью 50 рублей, с денежными средствами в сумме 250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным кошельком и денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 ущерб на сумму 300 рублей. 

Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО5 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Адвокат Павлов А.Н. поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании возражений со стороны потерпевших ФИО2, ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Потерпевшая ФИО4 о явке извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит наказать подсудимого на усмотрение суда. Гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО5 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Адвокат Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества трех мобильных телефонов на сумму 5439 рублей, причинил значительный ущерб ФИО2 на указанную сумму и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – сарай ФИО1, где похитил велосипед, стоимостью 4100 руб. и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья у гражданки ФИО4, ударил руками ФИО4, и оттолкнул ее от себя, выхватил из ее рук кошелек с деньгами, чем причинил ущерб ФИО4 на сумму 300 руб. и его действия следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Два преступления - кражи, совершенные ФИО5 у ФИО2 и ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести ; преступление, совершенное в отношении ФИО4 - грабеж - является тяжким преступлением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явки с повинной по каждому эпизоду, в процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), виновным себя признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен частично путем возврата похищенного, потерпевшим ФИО1 и ФИО4 возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного, потерпевшие гражданский иск не заявили, на строгом наказании не настаивают. 

Обстоятельства, отягчающие наказание у ФИО5 отсутствуют.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО5 тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, что ФИО2 является гражданином другого государства - Узбекистан, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации без законных оснований, не имеет документов, удостоверяющих личность, не работает, источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что ФИО2, как личность, представляет собой повышенную общественную опасность, оставаясь на свободе, не имея регистрации, документов, удостоверяющих личность, средств к существованию, может продолжить заниматься преступной деятельностью и, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное ФИО2 наказание надлежит в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ - 6 ( шесть) месяцев лишения свободы; 

- по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ - 6 ( шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – 10 ( десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 - оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 19 сентября 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания содержание его под стражей период с 19 июня 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о таком ходатайстве он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.П.КИСЕЛЕВА