Дело № 2-157/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000160-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года п.г.т. 

<

адрес>

Шалинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием представителя истца Д.С.А. по доверенности В., 

представителя ответчика Д.М.Н. по доверенности Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.А.М. и Д. к Д.М.Н. о признании недействительной выданной тем доверенности, 

у с т а н о в и л 

ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Н. оформлена нотариально удостоверенная доверенность, которой он уполномочил Б.Т.Н. и Н. пользоваться и управлять принадлежащим ему на праве собственности любым движимым и недвижимым имуществом, а также вести все его дела во всех судебных, государственных и иных учреждениях. Доверенность выдана сроком на пять лет, без права передоверия полномочий другим лицам. 

ФИО14, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.А.М. и Д., обратилась в суд с иском к Д.М.Н. о признании недействительной вышеназванной доверенности. Свои исковые требования она обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Н. выдана доверенность на имя Б.Т.Н. и Н., удостоверенная нотариусом нотариального округа: п.г.т. Шаля и Шалинского района Свердловской области Б., зарегистрированная в реестре №. Доверенность выдана сроком на 5 лет.

Согласно указанной доверенности, представители уполномочены: пользоваться и управлять принадлежащим Д.М.Н. на праве собственности любым движимым и недвижимым имуществом, иметь свободный доступ к имуществу, следить за его надлежащим и техническим состоянием, пользоваться им по прямому назначению, заключать от имени доверителя любого рода договоры (соглашения) с государственными, муниципальными и иными органами...

сдавать имущество в найм (аренду), заключать соответствующие договоры на срок, за цену и на иных условиях по своему усмотрению, получать платежи по указанным договорам...

Полагает, что на момент выдачи доверенности, Д.М.Н. не имел права возлагать полномочия пользоваться и управлять принадлежащим ему на праве собственности любым движимым и недвижимым имуществом, иметь свободный доступ к имуществу, пользоваться им по прямому назначению, по следующим основаниям:

Д.М.Н. на праве общей долевой собственности является правообладателем ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Правообладателями других долей в указанной квартире являются: Д.С.А.; Д.А.М. и Д. по - ? доли каждый.

Кроме того, Д.М.Н. на праве общей долевой собственности является правообладателем 4/10 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Правообладателями других долей в указанной квартире являются: Д.С.А. - 4/10 доли; Д.А.М. - 1/10 доли; Д. - 1/10 доли.

Правообладатели других долей в указанных квартирах не выражали своего согласия на то, чтобы представители Д.М.Н. - Б.Т.Н. и Н. пользовались и управляли принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, имели свободный доступ к имуществу, пользовались им по прямому назначению, более того они категорически против этого.

Согласно части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации: односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок.

Как следует из части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Считает, что указанная доверенность выданная Д.М.Н. нарушает права или охраняемые законом интересы других правообладателей объектов недвижимости, находящихся в совместной собственности.

В связи с изложенным, просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную Д.М.Н., удостоверенную нотариусом нотариального округа: п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области Б., зарегистрированную в реестре №

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска были привлечены К.А.В. и её несовершеннолетние дети К.Е.С. и К.Р.С., с которыми истцом заключён договор найма жилого помещения на квартиру по адресу 

<

адрес>, поскольку данным иском могут быть затронуты их права и обязанности. 

Истец Д.С.А. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял по доверенности В. Ранее участвуя в судебном заседании, истица иск поддержала по указанным в нём основаниям.

Представитель истца Д.С.А. по доверенности В. исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив устно и представив письменные пояснения, в которых помимо указанного в исковом заявлении указал, что ответчику на праве личной собственности принадлежит квартира, по адресу: 

<

адрес>. Основанием для возникновения права собственности явился договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. Брачный договор между ними не заключался. От данного брака имеются общие дети: Д.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец проживает в указанной квартире с осени 2005 года, а зарегистрирован в ней с 05.05.2008 года. 

С 2010 года до 2023 года в указанной квартире за счёт совместных средств истца и ответчика произведены неотделимые улучшения на сумму 794 670 (семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей. При этом, рыночная стоимость квартиры составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. В случае раздела затрат на неотделимые улучшения на истца и ответчика, получается 397 334 рублей на каждого, что составляет 22,07 % от стоимости общего имущества или 2207/10000 доли.

Законодательство Российской Федерации предусматривает ряд оснований приобретения права собственности гражданами на жилые помещения, в том числе переход права в совместную собственность, без волеизъявления на то субъекта права индивидуальной собственности.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

С учетом того, что истцом сделаны вложения в неотделимые улучшения квартиры, истец обратился в суд для признания права собственности на долю в квартире.

С учётом того, что ответчик заключил договор на оказание юридических услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> в том числе по выселению истца из спорной квартиры, это нарушает права истца, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании указанной квартиры совместной собственностью супругов.

В связи с изложенным, доверенность выданная Д.М.Н. нарушает права или охраняемые законом интересы других правообладателей объектов недвижимости, находящихся в совместной собственности.

Просит удовлетворить исковое заявление. 

Ответчик Д.М.Н. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Д.М.Н. по доверенности Н. против иска возражал представив письменные и устные возражения против иска, в которых указал следующее. 

В обоснование иска Д.С.А. с требованиями признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную Д.М.Н. удостоверенную нотариусом Б. недействительной положен довод о том, что Д.М.Н. уполномочил управлять, пользоваться, сдавать в найм принадлежащее ему имущество поверенным лицам, поименованным в доверенности. Истица считает, что на момент выдачи доверенности Д.М.Н. не имел права возлагать полномочия на такие действия в связи с тем что правообладатели иных долей в праве общей долевой собственности не выражали своего согласия на то, чтобы представители Д.М.Н. пользовались и управляли этим имуществом. Приведены адреса двух квартир принадлежащие долевым собственникам (истице, ответчику и общим детям) на праве общей долевой собственности.

Полагает, что Истица скрывая юридически значимые обстоятельства и факты от суда субъективно толкует нормы материального права. Считает, что нарушений ее прав и прав детей как долевых собственников не имеется, а иск подлежит отклонению по следующим основаниям:

Между ФИО15 и Н. заключен Договор на оказание услуг, в связи с нахождением Д.М.Н. на Специальной военной операции (далее по тексту СВО) с 2022 по осень 2023, по приезду в 

<

адрес> последний в октябре 2023 года вознамерился развестись с Д.М.Н., и находясь в 

<

адрес> в отпуске возложил обязанности на поверенного в рамках договора, в том числе, не ограничиваясь: управлять и пользоваться недвижимым имуществом по адресу 

<

адрес>. Иных прав и обязанностей по отношению имущества Д.М.Н. не передавал поверенному.

Вышеуказанная квартира принадлежит Д.М.Н. по основаниям приватизации. В квартире проживает в настоящее время - Бывшая супруга (она же истица), и совместные дети истицы и Ответчика. В период отпуска осенью 2023 года Д.М.Н. с Д.С.А. - совместно не проживал. В связи с фактическим прекращением семейных отношений, ответчику известно, что Д.С.А. - может самостоятельно покинуть занимаемую ей квартиру принадлежащую Д.М.Н. При этом согласно Указу Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № мобилизованные граждане к числу которых относится и Д.М.Н. будут сохранять данный статус до окончания СВО, таким образом, с целью исключения образования заложенности, а также проверки целостности квартиры и приборов учета Д.М.Н. делегировал полномочия именно по квартире находящейся в собственности единоличной, а не общей долевой поверенным лицам, заведомо зная, что никаких согласий от проживающих в данной квартире граждан получать не нужно. В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенность Д.М.Н. - создала права для поверенных при этом, при этом - доказательств в материалы дела (кроме голословных предположений) что поверенные не только реализовали делегированные им полномочия по отношению к любому имуществу, но и реализация этих прав нарушила права Истицы не представлено. Согласно п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача - доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

В силу ч. 1 ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Не указание в тексте оспариваемой доверенности конкретного имущества о недействительности доверенности не свидетельствует, определение в ней перечня имущества являлось правом доверителя. 

В силу ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по владению, пользовании, распоряжению имуществом находящимся в долевой собственности происходит по Соглашению. Истица обязана доказать в суде, что поверенные или сам Доверитель совершали не только действия по доверенности, но именно нарушающие ее права и права иных долевых собственников. По данному делу исковые требования основаны исключительно на предположениях истицы и без предоставления доказательств нарушения ее прав, что повлечет нарушение принципа правовой определенности, поскольку решение суда не может быть основано на предположениях стороны.

Доверенностью является документ, который оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, и содержит указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц. Таким образом, исходя из буквального понимания, именно сама доверенность одержит лишь правомочия и не может нарушить права истицы и ее детей, факт нарушения прав сопряжен с действиями в отношении имущества например в виде совершенной поверенным сделки. Стоит указать что Д.М.Н. не наделал правами поверенных на совершение сделок, что подтверждается полномочиями в доверенности без указания на доли в недвижимом имуществе, в противном случае нотариус бы в силу пункта 4.5 Методических рекомендации указал бы определённые родовые признаки и характеристики данного имущества. При удостоверении доверенности на распоряжение имуществом в компетенцию нотариуса, согласно Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016, протокол N 07/16, не входит обязанность установки иных граждан, претендующих на данное имущество. Кроме того, на возможность удостоверения доверенности на пользование имуществом не влияют и иные правообладатели, поскольку проверка данного обстоятельства, установление согласия изменение прав иных собственников входит в полномочия органа, осуществляющего государственную регистрацию перехода прав. В тексте искового заявления Истица не указывает в чем фактически и конкретно нарушено ее владение и пользование недвижимым и движимым имуществом, в чем это выражается, а не предполагается.

Б.Т.Н. является родной сестрой Д.М.Н., что подтверждается соответствующими документами, включение ее в доверенность обусловлено именно возможностью в случае оставления бывшей женой приватизированной квартиры - оплачивать текущие коммунальные услуги, проверять целостность замков для чего она и была наделена полномочиями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иное противоречило бы закону и расценивалось как незаконное проникновение в жилище.

Н. как усматривается из картотеки Мирового суда судебного участка Шалинского судебного района является судебным представителем Д.М.Н. по делу о расторжении брака и иным судебным производствам.

Указание истицы, на то, что в общей долевой собственности имеются еще две квартиры, помимо приватизированной по 

<

адрес> не заслуживает внимания по следующим основаниям: еще до убытия Д.М.Н. они с истицей определили, что квартиру по 

<

адрес> они будут сдавать в найм. Таким образом, согласие Д.М.Н., так же как и Д.С.А., получено, - до даты составления доверенности. С учетом изложенных доводов, а также норм приведенных выше просит суд в удовлетворении исковых требований отказать

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Б.Т.Н. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании против иска возражала.

Третье лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус нотариального округа: п.г.т. Шаля и Шалинского района Свердловской области Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил письменные возражения на иск в которых указал, что заявленные требования Д.С.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: Д.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании доверенности, удостоверенной им ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за №, недействительной считает не законными и не обоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ им как нотариусом нотариального округа: п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области, действительно была удостоверена доверенность от имени Д.М.Н. на управление и пользование движимым и недвижимым имуществом, представление интересов в различных организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, а также на представление интересов в суде и иных органах. Указанная доверенность зарегистрирована в реестре за номером 66/336-н/66-2023-2-192.

Д.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лично обратился в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ с просьбой удостоверить доверенность, в том числе на управление и пользование движимым и недвижимым имуществом, представление интересов в различных организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, а также на представление интересов в суде и иных органах. Необходимость выдачи доверенности Д.М.Н. пояснил тем, что в данный момент он является участником СВО, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему гражданские права (в том числе обратиться в суд и участвовать в судебном процессе о расторжении брака) не имеет возможности.

При совершении нотариального действия в соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, им была установлена личность Д.М.Н. на основании представленного им паспорта гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан, обратившихся за совершением нотариального действия. Им в ходе беседы с Д.М.Н. была проверена его дееспособность, адекватность восприятия происходящего, проверено полное понимание того: когда, куда и зачем тот пришел. Сомнений в его дееспособности не возникло.

Воля доверителя выдать доверенность с указанными полномочиями была им установлена. Представителями по доверенности Д.М.Н. указал Б.Т.Н. и Н., представил их паспортные данные. Им с Д.М.Н. обсуждался объем полномочий, которые тот предоставляет доверенным лицам, разъяснены полномочия на пользование и управление имуществом, сдачу его в найм (аренду), в том числе на заключение таких договоров, получение платежей по договорам, полномочия по сбору необходимых документов, полномочия по совершению регистрационных действий в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, полномочия по представительству в суде.

В беседе с Д.М.Н. им были разъяснены правовые последствия выдачи доверенности и порядок ее отмены, а также содержание ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими", ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения", ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств", ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение доверенности", ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации «Преимущественное право покупки», ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности». В связи с тем, что Д.М.Н. также принадлежит недвижимое имущество на праве общей долевой собственности, ему также было разъяснено содержание ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Со слов Д.М.Н. был определен срок доверенности (5 лет), а также то, что доверенность выдается без права передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам. Д.М.Н. имел возможность задать все интересующие его вопросы и прояснить все неясности. В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имною были разъяснены Д.М.Н. все права и обязанности, связанные с удостоверением доверенности и разъяснены последствия совершаемого нотариального действия, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

После указанной беседы с Д.М.Н. был составлен проект доверенности на указанных им доверенных лиц (представителей) - Б.Т.Н. и Н., с полномочиями на управление и пользование движимым и недвижимым имуществом, сдачу его в найм (аренду), в том числе на заключение таких договоров, получение платежей по договорам, представление интересов в различных организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, а также на представление интересов в суде и иных органах сроком на пять лет без права передоверия. Указанный документ был дан для ознакомления доверителю.

Текст доверенности до ее подписания был полностью зачитан им доверителю вслух, проверен срок доверенности, еще раз разъяснены полномочия, указанные в доверенности, разъяснены правовые последствия выдачи указанной доверенности и порядок ее отмены.

После подтверждения Д.М.Н., что текст доверенности полностью ему понятен и в полном объеме соответствует его волеизъявлению, доверенность была распечатана в двух экземплярах, один из которых изготовлен на бланках.

Оба экземпляра доверенности были подписаны собственноручно Д.М.Н. в его присутствии. После этого доверенность была зарегистрирована в реестре за № и удостоверена им, как нотариусом нотариального округа: п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области, с приложением гербовой печати нотариуса (регистрация в ЕИС №).

При удостоверении доверенности от имени Д.М.Н. им, как нотариусом, были выполнены все требования Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Регламент). Так, в соответствии с Регламентом информацию о личности заявителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения) и иных лицах, участвующих в совершении нотариального действия (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения), нотариус получает из документов, удостоверяющих личность. Для установления личности могут использоваться документы, исключающие любые сомнения относительно личности; гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со статьями 21,26-30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301; 2012, N 53, ст. 7627) на основании документа, удостоверяющего личность, подтверждающего его возраст (пункт 10 Регламента); при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя (пункт 29 Регламента).

При таких обстоятельствах, полагаю, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просит суд в удовлетворении требований Д.С.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей: Д.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа: п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области Б. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре за №, недействительной отказать в полном объеме.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска К.А.В., представляющая также интересы несовершеннолетних детей К.Е.С..С. и К.Р.С., будучи надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась и дело рассматривалось в её отсутствие. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа: п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области Б., удостоверена доверенность от имени Д.М.Н. на управление и пользование движимым и недвижимым имуществом, представление интересов в различных организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, а также на представление интересов в суде и иных органах на имя Б.Т.Н. и Н.. Указанная доверенность зарегистрирована в реестре за №

Согласно части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации: односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок.

Оспаривая законность односторонней сделки: доверенности выданной ответчиком Д.М.Н. на распоряжение принадлежащим ему имуществом истец Д.С.А. и её представитель по доверенности В. ссылаются на то, что часть имущества, в том числе недвижимого, доверенность на распоряжение которым выдана ответчиком Б.Т.Н. и Н., принадлежит тому на праве общей долевой собственности с истцом и их двумя несовершеннолетними детьми. Это сторонами не оспаривается. 

Как следует из части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств, того, что лицами, которым ответчиком выдана доверенность - Б.Т.Н. и Н. предприняты какие-либо действия по распоряжению принадлежащим ответчику Д.М.Н. имуществом, в том числе недвижимым, доверенность на распоряжение которым выдана им. То есть, не представлено доказательств нарушения прав истцов на распоряжение общим с ответчиком имуществом. Соответственно не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов стороны истца, то есть оснований для признания доверенности недействительной. 

Также стороной истцов не представлено доказательств того, что оспариваемая доверенность ответчиком выдана с нарушением каких-либо положений закона, то есть не представлено доказательств, дающих основание для признания сделки ничтожной.

Договором оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Н. и Д.М.Н., подтверждается, что последний заключил в первым договор на оказание юридических услуг по ведению его дела о расторжении брака с истцом и управлению и пользованию (по дополнительному указанию Д.М.Н., квартирой принадлежащей Д.М.Н. по адресу 

<

адрес>. Это подтверждает доводы стороны ответчика о том, что оспариваемой истцом доверенностью не нарушается её прав по распоряжению и пользованию их совместным с ответчиком имуществом, в том числе недвижимым. 

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком доверенность выдана также и на представление ответчика в судебных инстанциях, что не нарушает прав истца, но в случае признания доверенности недействительной нарушит права ответчика, поскольку осуществляя обязанности по защите Российской Федерации в зоне СВО, он будет лишён возможности на отстаивание своих прав в ходе судебных споров с истцом.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Д.С.А. к Д.М.Н. о признании недействительной выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом нотариального округа: п.г.т. Шаля и Шалинского района Свердловской области Б., доверенности на имя Б.Т.Н. и Н. на управление и пользование движимым и недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику и представление его интересов в различных организациях, органах государственной власти и местного самоуправления, а также на представление интересов в суде и иных органах, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2024. 

Председательствующий судья П.П. Сафонов