Мотивированное 

решение

 составлено 13.11.2024

66RS0002-02-2024-003636-26

дело № 2-4015/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2024 г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Смагине С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ЁдгоровойМаликабегимКосимовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № *** от 03.05.2023;

- взыскать сЁдгоровой М. К. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** от 03.05.2023 в размере 3245560,09 руб., в том числе: сумма остатка основного долга – 3102891,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2023 по 24.05.2024 – 142668,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,8 % годовых на сумму остатка основного долга по дату вступления в законную силу решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 197 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.;

- обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 2388 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2023 между Банком и Ёдгоровой М. К.заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 3149000,00 руб., с процентной ставкой 11,8 % годовых, сроком до 02.05.2038. Кредит предоставлен на приобретение указанной квартиры. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикЁдгорова М. К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки и искового материала почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Банка, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 03.05.2023 между Банком и Ёдгоровой М. К. заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор) по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3149000,00 руб., под 11,8 % годовых, сроком до 02.05.2038. 

Кредитный договор представлен ответчику на приобретение недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (далее – квартира) (п. 12 кредитного договора).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Право собственности Ёдгоровой М. К. на недвижимое имущество (квартиру) и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2019.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, то есть не в соответствии с графиком платежей и в суммах недостаточных для погашения текущей задолженности, что объективно подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом по адресам ответчика направлены требования о досрочном погашении кредита. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2024 составила 3245560,09 руб., в том числе: сумма остатка основного долга – 3102891,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2023 по 24.05.2024 – 142668,34 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования Банка об определении подлежащих к выплате в пользу истца по кредитному договору начисляемых проценты с 25.05.2024 по дату вступления в законную силу решения суда.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом в размере 11,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 3102891,75 руб. начиная с 25.05.2024 по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд установил, что ответчик Ёдгорова М. К. своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность, что является существенным нарушением условий договора. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества (квартиры), находящегося в собственности ответчика, права залогодержателя удостоверены закладной, обременение зарегистрировано за Банком.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по делу не установлено.

Спора о выселении ответчика и членов ее семи в рамках настоящего дела Банком не заявлено, положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о запрете обращения взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на спорные правоотношения не распространяется.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона об ипотеки имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеки в целях реализации заложенного имущества необходимо определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 9 Закона об ипотеки в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Банк просит установить начальную продажную стоимость квартиры равной 80 % рыночной стоимости имущества – 2388 000 руб. (2 985 000 руб. х 80 %).

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного недвижимого имущества на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на недвижимое имущество и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при ее реализации на торгах, исходя из 80 процентов от стоимости, указанной в отчете в размере 2 985 000 руб. 

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36427,80 руб., по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 3000 руб., по оплате почтовых услуг в общем размере 70,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к ЁдгоровойМаликабегимКосимовне(паспорт ***, выдан *** ОВМ ОП №9 УМВД по г. Екатеринбургу ГУ МВД по Свердловской области, код подразделения 660-004) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № *** от 03.05.2023.

Взыскать с ЁдгоровойМаликабегимКосимовны в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное обществозадолженность по кредитному договору № *** от 03.05.2023 в размере 3245560,09 руб., в том числе: сумма остатка основного долга – 3102891,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 03.05.2023 по 24.05.2024 – 142668,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 197 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Взыскать с ЁдгоровойМаликабегимКосимовны (паспорт ***, выдан *** ОВМ ОП №9 УМВД по г. Екатеринбургу ГУ МВД по Свердловской области, код подразделения 660-004) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 11,8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 25.05.2024 по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 2388 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова