Дело №1-309/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Тверь «13» октября 2020 года

Московский районный суд г. Тверь в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Горловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Фоменковой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

судимого 24.07.2019 приговором Кувшиновского районного суда Тверской области по п. «а», «в», ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено постановлением Московского районного суда г.Твери от 09.09.2020,

с 19.07.2020 содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

18.07.2020 в неустановленное время, но не позднее 18 часов 53 минут у ФИО2, достоверно знающего, что на территории комбината «Искож» по адресу: 

<

...> находится принадлежащая ФИО1. автомашина «Фиат - Дукато» государственный регистрационный знак № регион возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данной автомашиной. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 18 часов 53 минуты прибыл на территорию комбината «Искож» по вышеуказанному адресу, где, действуя в период времени с 18 часов 53 минут по 19 часов 03 минуты, посягая на правомочия собственника по владению и пользованию указанным транспортным средством, осознавая преступный характер своих действий по завладению автомобилем без согласия на то собственника автомашины ФИО1 достоверно зная место нахождение ключей от замка зажигания автомашины, находящихся в офисе ООО «СФБ», завладел ключами от автомашины «Фиат - Дукато» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № регион, после чего, вернувшись на место стоянки указанной автомашины, незаконно проник в её салон. В продолжение задуманного, ФИО2 с помощью ключей привел двигатель автомашины в рабочем состояние, после чего 18.07.2020 в 19 часов 03 минуты, управляя данным автомобилем, выехал с территории комбината «Искож» по адресу: 

<

...> и по улицам гор. Твери доехал до дома 80 по наб. Афанасия Никитина г. Твери, где совершил столкновение с мотоциклом «БМВ», после чего, оставив ранее угнанный автомобиль, скрылся с места ДТП.

На стадии производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом. Защитник, в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о мере наказания, суду в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Совершенное подсудимыми преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 имеет место жительства в г.Твери, 

<

данные изъяты> по месту содержания под стражей характеризуется нейтрально. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»), принесенную явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах, не известных сотрудникам правоохранительных органов (п. «и»).

ФИО2 вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, поддерживает фактические брачные отношения, на момент задержания был фактически трудоустроен, являлся единственным кормильцем в семье, страдает хроническим заболеванием, принес извинения потерпевшему, который не настаивает на его строгом наказании, что с учетом молодого возраста подсудимого, а так же положительных данных о его личности, отраженных в характеристике, суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ следует считать совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так в судебном заседании ФИО2 признал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился на момент совершения инкриминируемого ему деяния, повлияло на совершение им преступления, так как в трезвом состоянии он бы его не совершил.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления против собственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение по которому в настоящий момент отменено в связи с систематическим не исполнением возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем, рецидив преступлений в действиях ФИО2 отсутствовал, поскольку на момент совершения рассматриваемого деяния условное осуждение по предыдущему приговору отменено не было.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности и материальном положении, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей его максимальный размер. При этом, в виду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

При этом на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию суд полагает правильным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 24.07.2019.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается колония-поселение. 

Потерпевший ФИО1. обратился в суд с гражданским иском к подсудимому о возмещении материального ущерба причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, которым незаконно завладел ФИО2 Вместе с тем, поскольку повреждение имущества потерпевшего не было прямым следствием совершенного преступления, разрешение заявленного иска связано с установлением лица виновного в ДТП, что требует привлечения к участию в деле всех его участников, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения необытой части наказания назначенного по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 24.07.2019 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 19 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрение, разъяснив ему право на обращение с данным иском в порядке гражданского производства.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства

- флеш-накопитель, хранящийся при деле, оставить в материалах дела,

- автомобиль «Фиат-Дукато», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить по принадлежности ФИО1. 

Процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Фоменковой К.И. за оказание ею юридической помощи подсудимому по делу по назначению органов предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.Ю.Цветков

Дело №1-309/2019 

<

данные изъяты>