Дело № 2а-3736/2017 17 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

с участием административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

при участии административного истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, действий начальника отдела.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО), старшему судебному приставу ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО, ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) об оспаривании бездействия, действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО, руководителя отдела, заместителя руководителя при исполнении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 денежных средств.

В обоснование требований указано, что судебным приставом – исполнителем не предприняты вовремя все меры, необходимые для исполнения исполнительного производства. Ответ на жалобу административного истца руководством отдела не направлен, нарушены сроки проверки.

Административный истец просит суд административные исковые требования к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО, старшему судебному приставу ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по отложению, приостановлению исполнительного производства, несвоевременному исполнению судебного акта, ненадлежащего ведения исполнительного производства, признании незаконным действий старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому району по нерассмотрению жалобы на действия судебного пристава – исполнителя, несвоевременному перечислению денежных средств ФИО4 в размере 30 230 рублей 25 копеек, поступивших 

<

Дата> на депозитный счет подразделения судебных приставов, согласно платежного поручения от агента по приему средств (расшифровка) 

<

№>, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 

<

Дата>, признании незаконными действий (бездействий) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска ФИО3, старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска по нерассмотрению в установленный законодательством срок жалобы ФИО4 от 

<

Дата> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по ненаправлению в установленный срок ответа на указанную жалобу, признании незаконным вынесенное с нарушением установленного законодательством срока постановление старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО3 о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу 

<

№> от 

<

Дата> удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебном заседании административный истец поддержала свои требования по доводам и основаниям, указанным в административном иске, дополнении к нему.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО с требованиями не согласился, поскольку каких – либо нарушений действующего законодательства не допущено, исполнительное производство своевременно окончено реальным исполнением.

Старший судебный пристав ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО, заместитель руководителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО требования не признали, поскольку ответ на жалобу в порядке подчиненности направлен в установленные сроки, ответ мотивирован.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Несоблюдение указанных требований закона для судебного пристава-исполнителя не несет каких-либо последствий.

Установлено, что 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств. 

<

Дата> должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

<

Дата> обращено взыскание на заработную плату должника, работающего в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи».

Впоследствии, 

<

Дата> отправлена заявка на кассовый расход о перечислении 30 230 рублей 25 копеек взыскателю, и 

<

Дата> направлена заявка на кассовый расход суммы 30 230 рублей 25 копеек на перечисление взысканной задолженности ФИО4

Какие – либо постановления об отложении, приостановлении исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат, стороной истца не представлено доказательств их вынесения.

Далее, 

<

Дата> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением исполнительного документа. Административный истец не оспаривает, что денежные средства ею получены.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу ч. 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя.

Довод административного истца (указанный в административном исковом заявлении) о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме и несвоевременно применены меры принудительного взыскания, не может служить основанием к признанию бездействия незаконным, поскольку доказательств неисполнения должностным лицом своих обязанностей заявителем представлено не было, не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя, 

Кроме того, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Должностным лицом, чьи действия оспариваются, с момента передачи исполнительного производства, принимались меры, достаточные для исполнения решения суда, проверен имущественный комплекс, направлены запросы в контролирующие органы, денежные средства перечислены.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из указанного выше следует, что незаконного бездействия должностным лицом не допущено.

Из пояснений административного истца следует, что ее административный иск направлен на получение расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Однако, на момент рассмотрения дела, подачи административного иска ее право не нуждалось в судебной защите. Вопросы взыскания убытков, связанных с работой представителя до подачи административного искового заявления, подаются в ином судебном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований. Судебный пристав – исполнитель действовал исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушая прав и законных интересов административного истца.

Административным истцом оспариваются действия руководителя (заместителя) подразделения, связанные с порядком рассмотрения ее обращения. 

Статья 123 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Статьями 126 и 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Срок рассмотрения жалобы может быть приостановлен в связи с необходимостью запроса документов, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства, не представленных заявителем одновременно с жалобой, отсутствующих у должностного лица службы судебных приставов, которое уполномочено рассматривать жалобу, и имеющих существенное значение для принятия решения (часть 3 статьи 124 закона об исполнительном производстве).

<

Дата> ФИО4 направлена жалоба старшему судебному приставу ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО о бездействии должностных лиц при исполнении исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в ее пользу денежных средств.

<

Дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы до 

<

Дата>, поскольку направлен запрос по месту работы должника для подтверждения перечисления работодателем денежных средств на расчетный счет должника.

В указанный день (

<

Дата>) вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку бездействия должностного лица при исполнении исполнительного производства 

<

№>-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств не установлено.

Суд полагает, что ответ руководителя мотивирован, соответствует требованиям закона, бездействие судебного пристава не подтверждено и при рассмотрении настоящего административного дела. Сроки рассмотрения жалобы соблюдены. 

Все постановления должностных лиц направлены взыскателю в установленные сроки, своевременно, что подтверждено соответствующими реестрами.

Суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым действием не представлено. В рассматриваемом споре суд полагает, что действия должностных лиц соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов стороны исполнительного производства не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по отложению, приостановлению исполнительного производства, несвоевременному исполнению судебного акта, ненадлежащего ведения исполнительного производства, признании незаконным действий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по нерассмотрению жалобы на действия судебного пристава – исполнителя, по несвоевременному перечислению денежных средств ФИО4 в размере 30 230 рублей 25 копеек, признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по нерассмотрению в установленный законодательством срок жалобы ФИО4 от 

<

Дата> на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанных с ненаправлением в установленный срок ответа на жалобу, признании незаконным, вынесенного с нарушением установленного законодательством срока постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу 

<

№> от 

<

Дата> – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина