П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 30 мая 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Дамирова Д.М., предъявившего удостоверение № 3491, ордер № 18/45599. 

Потерпевшей П.Е.И., её представителя адвоката Агапова Н.Н., предъявившего удостоверение №1658, ордер №140 от 30.05.2019 года.

При секретаре судебного заседания Мащанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-299/2019 (63RS0038-01-2019-002383-79) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Солянка, Нариманского района, Астраханской области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «Жиллидер», зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: 443526, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

так, 05.10.2018 примерно в 20 часов 20 минут, управлял технически исправным автомобилем RENAULTSR регистрационный знак 

<

***> и находился на асфальтированной, мокрой, без дефектов проезжей части прилегающей территории - въезда на АЗС «Олви», расположенной по адресу: 

<

...> км, дом № 29 в Кировском районе г. Самары, в условиях пасмурной, без осадков погоды, при искусственном освещении.

Водитель ФИО2 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): пункт 1.5 Правил в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 8.1. Правил, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункт 8.12 Правил в соответствии с которым, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11. Правил.

В нарушение указанных пунктов Правил (1.5., 8.1., 8.12.) водитель ФИО2, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, находясь на территории АЗС «Олви», расположенной по адресу: 

<

...> км, дом № 29, в Кировском районе г. Самары, водитель ФИО2 произвел запуск двигателя автомобиля RENAULTSR регистрационный знак 

<

***> и, не убедившись в безопасности своего маневра, начал движение задним ходом со стороны АЗС «Олви» в направлении проезжей части ул. Московское шоссе, при этом заехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам, движение задним ходом по которому запрещено, вследствие чего допустил наезд на пешехода П.Е.И., которая пересекала проезжую часть въезда на АЗС «Олви» по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля RENAULTSR регистрационный знак 

<

***>. В результате ДТП пешеходу П.Е.И. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/434 от 01.03.2019 у П.Е.И. установлены повреждения:

- травма шейного отдела позвоночника в виде краевых переломов поперечных отростков 2, 3, 4 шейных позвонков;

- травма правого голеностопного сустава, включающая: перелом наружной лодыжки с переходом линии перелома на нижнюю треть малоберцовой кости, перелом внутренней лодыжки, перелом заднего края суставной поверхности дистального эпифиза большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза с вывихом стопы.

Учитывая данные установочной части об образовании комплекса травмы в результате ДТП, оценку тяжести вреда здоровью целесообразно провести в совокупности и повреждению, квалифицирующий признак которого соответствует наибольшей степени тяжести — травме правого голеностопного сустава, которая опасной для жизни не являлась, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта-автотехника № 1054/4-5 от 20.02.2019, в данной дорожной обстановке, своевременно выполняя требования п. 8.12 Правил дорожного движения, т.е. на пешеходном переходе не осуществляя движение задним ходом, водитель ФИО2 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода.

В данной дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованием п. 8.12 Правил дорожного движения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5., 8.1., 8.12. Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.94 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УK РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, так как 05.10.2018 года, примерно в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.И.

Он раскаивается в совершении данного преступления, гражданский иск П.Е.И. на сумму 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда признает полностью.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, так он, являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу П.Е.И., суд руководствуется требованиями ст.ст. 1079, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных П.Е.И., а также с учетом степени вины подсудимого ФИО1, данных о его личности, семейном и имущественном положении подсудимого.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Гражданский иск потерпевшей П.Е.И. на сумму 400 000 рублей признан ФИО1 в полном объеме и подлежит полному удовлетворению с ФИО1 на основании ст.ст. 1079, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку потерпевшей П.Е.И. по вине ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, чем были причинены потерпевшей глубокие физические и нравственные страдания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, принес потерпевшей извинения, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 имеет двоих малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО1 к содеянному, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку это не будет способствовать возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы городского округа Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Солянка, Нариманского района, Астраханской области в пользу П.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ. 

Председательствующий: А.Ф. Третьяков