Дело № 1-200/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 18 ноября 2020 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Селезнева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в августе 2012 года, более точные дата и время судом не установлены, на берегу озера «Ж.» на западной окраине 

<

адрес> обнаружил находившийся в полимерном свертке обрез двуствольного охотничьего ружья.

Руководствуясь умыслом на обращение в свою собственность такого огнестрельного оружия с целью последующего его хранения в отсутствие соответствующего разрешения, в нарушение статей 9, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте огнестрельного оружия и желая наступления таких последствий, ФИО1 взял найденный им обрез охотничьего ружья, перенес его в свое домовладение по 

<

данные изъяты> и незаконно хранил в одной из хозяйственных построек во дворе указанного домовладения до 20 часов 10 минут 26 июня 2020 года.

26 июня 2020 года в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, при проведении обыска в домовладении ФИО1 по вышеуказанному адресу, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в хозяйственной постройке был обнаружен и изъят данный обрез охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта является промышленно изготовленным охотничьим, гладкоствольным, двуствольным ружьем (обрезом) «Sauer» № 12 калибра с внесенными в него конструктивными изменениями, пригодным для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра и относится к категории огнестрельного оружия.

Также подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере и незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в середине июня 2020 года, более точные дата и время судом не установлены, обнаружил во дворе своего домовладения по 

<

адрес> дикорастущие растения конопли. 

Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим растениям и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, находясь в указанных время и месте ФИО1 собрал части дикорастущих растений конопли, которые с целью просушки поместил на деревянные доски во дворе указанного домовладения, где незаконно хранил их для личного употребления до 20 часов 10 минут 26 июня 2020 года.

Кроме того ФИО1 в вечернее время 20 июня 2020 года обнаружил на участке местности, прилегающем к домовладению по 

<

адрес>, растения мака. 

Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим растениям и, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желая наступления таких последствий, находясь в указанных время и месте, ФИО1 собрал части растений мака, которые с целью просушки принес в свое домовладение по 

<

адрес> и незаконно хранил их в хозяйственной постройке во дворе этого домовладения для личного употребления до 20 часов 10 минут 26 июня 2020 года.

В продолжение своего единого преступного умысла на незаконное изготовление наркотических средств, в конце июня 2020 года, более точные дата и время судом не установлены, ФИО1, находясь в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения по указанному выше адресу, с помощью ножниц измельчил имевшиеся в его распоряжении части растений мака, а часть полученной таким образом растительной массы поместил в стеклянную банку объемом 0,5 литра, и залил растворителем для получения экстракта маковой соломы, которые незаконно хранил в этой хозяйственной постройке для личного употребления до 20 часов 10 минут 26 июня 2020 года

26 июня 2020 года в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, при проведении обыска в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» во дворе этого домовладения были обнаружены и изъяты части растений конопли, которые согласно экспертному заключению являются частями растений конопли, содержащими наркотическое средство массой в высушенном состоянии 7,09 грамма, количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

Также в ходе проведения этого обыска сотрудниками МО МВД России «Урюпинский» в хозяйственной постройке во дворе домовладения ФИО1 по указанному выше адресу были обнаружены и изъяты: растительная масса, которая согласно экспертному заключению является наркотическим средством – маковой соломой массой в высушенном состоянии 175,42 грамма, и стеклянная банка с раствором, который согласно экспертному заключению содержит наркотическое средство – экстракт (концентрат) маковой соломы, массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы 5,32 грамма, количество которых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено соответственно к значительному и крупному размерам.

Согласно списку I, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), а также маковая солома и экстракт (концентрат) маковой соломы относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимого совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения подтверждается протоколом обыска (с фототаблицей) от 26 июня 2020 года, в ходе которого в домовладении ФИО1 по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: двуствольное ружье (обрез) 12 калибра «Sauer» №; стеклянная банка с семенами конопли; металлический дуршлаг; части наркотикосодержащего растения конопли; наркотическое средство маковая солома; наркотическое средство экстракт (концентрат) маковой соломы; жидкость в банке с частями растения мака. 

(т.1 л.д. 17-26)

Такие предметы и вещества были впоследствии осмотрены следователем 9 июля 2020 года с составлением соответствующего протокола с фототаблицей и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д. 102-103, 172-175, 176)

Обстоятельства обыска в домовладения ФИО1 по 

<

адрес> 26 июня 2020 года, в ходе которого были обнаружены и впоследствии изъяты: во дворе этого домовладения части растений конопли, а в хозяйственных постройках также высушенные части растений темно-зеленого цвета, внешне похожие на части растений мака; стеклянная банка объемом 0,5 литра с растительной массой, залитой жидкостью с запахом растворителя; металлическое сито с частями растений серо-зеленого цвета; предмет, похожий на обрез охотничьего двуствольного ружья; стеклянная банка с семенами растений серо-зеленого цвета, а также получены пояснения ФИО1 относительно изъятых предметов и веществ, подтвердили свидетели Б.. А. и В., показания которых, данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д.132-133, 170-171, 181-182).

Согласно протоколу проверки показаний на месте (с прилагаемой фототаблицей) 13 августа 2020 года ФИО1 в присутствии понятых добровольно указал на участок местности в районе озера «Ж.» на западной окраине 

<

адрес>, где он обнаружил обрез охотничьего ружья, а также на участки местности, где он обнаружил дикорастущие растения конопли и мака, а также на деревянные доски и хозяйственные постройки во дворе своего домовладения по 

<

адрес>, где он собрал, изготовил и хранил обнаруженные там в ходе обыска предметы и вещества с указанием целей и последовательность своих действий.

(т.1 л.д.186-187, 188-189)

Также об указанных обстоятельствах, в том числе о периоде хранения изъятых у него предметов и веществ, времени и цели приобретения, изготовления и хранения им наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, именно для своего личного употребления ФИО1 сообщал и на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием на примененные им приспособления для приготовления наркотического средства.

Такие его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

(т.1 л.д.113-114, 130-131, 199-200)

Также вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается результатами проведенных экспертных исследований, а именно:

заключением эксперта, согласно которому предмет, изъятый в ходе обыска в домовладении ФИО1, является промышленно изготовленным охотничьим, гладкоствольным, двуствольным ружьем ( обрезом ) «Sauer» № (на стволах) 12 калибра производства Германии, с внесенными конструктивными изменениями в виде укорачивания блока стволов до остаточной длинны в 235 мм, а так же удаления части приклада до остаточной общей длинны предмета 440 мм., самодельным способом, которое пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, и относится к категории огнестрельного оружия. 

(т. 1, л.д. 89-92);

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе обыска 26 июня 2020 года в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>, является наркотическим средством маковой соломой, масса которого в высушенном состоянии после проведения экспертных исследований составила 174,92 грамма 

(т. 1, л.д. 43-45, 158-161);

справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое в ходе обыска 26 июня 2020 года в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном состоянии после проведения экспертных исследований составила 6,59 грамма 

(т. 1, л.д. 48-49, 152-155);

справками об исследовании, а также заключениями эксперта, согласно которым на поверхности ячеек сетки металлического сита, изъятого в ходе обыска 26 июня 2020 года в домовладении ФИО1 по 

<

адрес> обнаружены следы наркотически активного вещества – тетрагидроканнабинола; 

(т.1 л.д. 56-57, 147-149);

справками об исследовании, а также заключениями эксперта, согласно которым смолообразное вещество зеленовато-коричневого цвета, изъятое в ходе обыска 26 июня 2020 года в домовладении ФИО1 по 

<

адрес>, является наркотическим средством экстрактом (концентратом) маковой соломы, масса которого в высушенном состоянии после проведения экспертных исследований составила 5,16 грамма

(л.д. 38-40, 164-168).

Кроме того обстоятельства незаконного хранения ФИО1 огнестрельного оружия и отсутствие у него на это соответствующего разрешения, а также отсутствие регистрации гладкоствольного ружья марки «Sauer» 12 калибра № в автоматической базе АИПС «СЦУО Росгвардии» по подразделению ОЛРР № 8 Управления Росгвардии по Волгоградской области подтверждается соответствующими справками от 30 июля 2020 года. 

(т.1 л.д.95-97)

Оценивая указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о его виновности в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Следственные действия и экспертные исследования по уголовному делу проведены компетентными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, свидетельствующих о нарушении права подсудимого на защиту, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не имеют существенных противоречий, влияющих на вывод о виновности подсудимого, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. При этом оснований оговаривать подсудимого у таких лиц не имеется, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела, либо наличия у них неприязненных отношений с подсудимым.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку именно эти его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, как в части времени и места совершения преступлений, так и целей и мотивом своих действий. Такие показания были даны подсудимым по своему желанию, в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на него со стороны иных лиц.

На основании изложенного показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Право подсудимого на защиту от предъявленного ему обвинения при рассмотрении данного уголовного дела не нарушено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признавая доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд квалифицирует его действия:

по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия;

по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 222 УК РФ, суд исходит из того, что тот в отсутствие разрешения на хранение огнестрельного оружия, присвоил найденный им обрез охотничьего ружья, перенес его в свое домовладение, незаконно хранил его в одной из хозяйственных построек во дворе указанного домовладения.

Подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте огнестрельного оружия и желал наступления таких последствий.

При определении понятия огнестрельного оружия суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый с целью личного потребления приискал наркотикосодержащие растения конопли, собрал части таких растений, высушил и впоследствии незаконно хранил во дворе своего домовладении. Также подсудимый приискал наркотикосодержащие растения мака, осуществил сбор частей таких растений, из которых после измельчения изготовил наркотическое средство и хранил такое средство в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения.

В данном случае подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств и желал наступления таких последствий.

Значительный и крупный размеры наркотического средства определены с учетом примечания 2 к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый является вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании 

пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных последовательных действиях виновного на добровольное сотрудничество с органами следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенных им преступлений, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению на протяжении всего предварительного следствия.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание им вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений суд полагает, что наказание должно быть ему назначено за каждое из них только в виде лишения свободы на определенный срок.

Достижение целей наказания суд полагает достаточным путем отбывания подсудимым основного наказания без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании статьи 73 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. 

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, его возраста, семейного положения, состояния здоровья и отношения к совершенным преступлениям. 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно снижают общественную опасность подсудимого с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания по части 2 статьи 228 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Предусмотренных законом оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие у подсудимого заболевания наркоманией на основании соответствующего экспертного заключения, а также справки о том, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. Об отсутствии у него наркотической зависимости сообщил суду в судебном заседании и сам подсудимый. 

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

О наличии судебных издержек сторонами не сообщено. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и в сроки, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников