Дело № 1-59/2018г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Парфеньево 12 ноября 2018г. 

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

с участием государственного обвинителя: зам. прокурора ДУБОВИК Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката СЕЛЕЦКОЙ Т.Н., представившей удостоверение №

потерпевшего ФИО

При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

14 марта 2018г. Нейским районным судом Костромской области по ст.166 ч.2 п. «а» (два эпизода) УК РФ к штрафу 15 000 руб. с рассрочкой уплаты на 6 месяцев, приговор исполнен 04.10.2018г.,

11 сентября 2018г. Нейским районным судом Костромской области по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 августа 2018г. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов1 00 минут (более точное время не установлено), будучи в состоянии опьянения и находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружив находящийся возле бани на придомовой территории дома № № мопед марки № принадлежащий ФИО решил совершить угон данного мопеда без цели хищения. С этой целью ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, путём свободного доступа, незаконно, без разрешения ФИО нажав на кик-стартер, без использования ключа, завёл мопед и начал движение на нём по ул.Центральная и ул.Путейская п.Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области, где на ул.Путейская был застигнут сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Свою вину в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 признаёт в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и особенности данной процедуры судопроизводства он осознаёт.

Другие участники процесса не возражают на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учётом имеющихся в материалах дела документов, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, медицинских справок, что он не состоит на учёте у врача - психиатра и врача-нарколога, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (преступление средней тяжести), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление

Также суд учитывает следующее.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По мнению суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, характеризующегося правоохранительными органами как злоупотребляющий спиртными напитками, суд считает, что употребление им алкоголя способствовало совершению преступления, а потому состояние алкогольного опьянения суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины в полном объёме, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 УК РФ.

Суд считает, что при наличии рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, что ранее ФИО1 осуждался за умышленные преступления, в том числе аналогичные, после чего вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, поскольку положительных выводов ФИО1 не сделал и на путь исправления не встал.

Как личность ФИО1 правоохранительными органами характеризуется с отрицательной стороны, указывается на злоупотребление спиртными напитками и совершение противоправных действий, привлекался к административной ответственности.

Со стороны сельского поселения указывается на отсутствие жалоб на ФИО1 в администрацию Николо-Поломского сельского поселения.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иной меры наказания, кроме как лишение свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ (рассмотрение дела в особом порядке).

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. 

С учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание ФИО1 по данной статье не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом наличия у подсудимого вышеизложенных смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, за время отбытия наказания от 11.09.2018г. ФИО1 нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал, что подтверждается сведениями органа, исполняющего наказание (л.д.157), то суд считает возможным исправление ФИО1 по настоящему приговору без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение. 

При этом суд учитывает и мнение потерпевшего, не желающего строго наказывать подсудимого.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершённое до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощён более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

По данному делу ФИО1 осуждается за преступление, совершённое до приговора от 11.09.2018г., поэтому к нему не могут быть применены правила ч.5 ст.69, 70 УК РФ и оснований для отмены условного осуждения по приговору от 11.09.2018г. не имеется.

Оснований для применения п.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии предварительного расследования в сумме 3740 рублей (три тысячи семьсот сорок рублей), то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: мопед марки № договор купли-продажи транспортного средства считать переданными потерпевшему ФИО. (л.д.105).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие дополнительные обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией сроки.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии предварительного расследования в сумме 3 740 рублей (три тысячи семьсот сорок руб.) в силу п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскивать, данные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мопед марки №», договор купли-продажи транспортного средства считать переданными потерпевшему ФИО 

Данный приговор и приговор Нейского районного суда Костромской области от 11 сентября 2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (З.Н. МАТЮХИНА)