Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2- ФИО3, действующего по доверенностям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- ФИО4, действующего по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО5- ФИО6, действующего по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.И.СБ., ФИО1, к ФИО7 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеприведенным иском к ФИО8 (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО9), в котором просили суд: признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № недействительным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>,- единственного жилья истца. При этом каких-либо денежных средств от ФИО8 за указанную квартиру истец не получала. ФИО8 в указанной квартире никогда не проживала. Родственники ФИО2 об этой сделке узнали только сейчас, ввиду психологического расстройства ФИО2 никому об этом не говорила. При этом в данной квартире прописаны также сын ФИО2 - ФИО1 вместе с женой и ребенком. ФИО8 является племянницей ФИО2. Ввиду возраста и наличия психического расстройства ФИО2 ФИО8 убедила ее заключить данный договор, чтобы ФИО8 смогла получить деньги в банке, так как якобы для приобретения данной квартиры АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» выделил ФИО8 деньги. Иным членам семьи ФИО10 ФИО8 об этой сделке не говорила, зная, что они будут против и вразумят ФИО2. В настоящий момент ФИО8 объявила себя банкротом и ее единственное жилье выставлено на торги. Исходя из решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении ФИО8 процедуры банкротства, в этот же период (май-июль 2016 года) ФИО8 взяла три кредита в других банках, как видно не желая их возвращать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором ФИО2 и ФИО1 указывают, что оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался без намерения продажи квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, а лишь для получения ФИО8 кредитных денежных средств в размере 900 000 рублей. ФИО8 не выплачивала ФИО2 какие- либо денежные средства, все расписки, подписанные сторонами, являются безденежными. 900 000 рублей, которые направлялись банком на счет истца, на следующий день после их поступления были сняты со счета и переданы ответчику. ФИО2 квартиру ФИО8 фактически не передавала с момента покупки квартиры и продолжает проживать там по сегодняшний день. ФИО8 не проживала в спорной квартире и не намеревалась в ней проживать либо продавать иным лицам. Таким образом, сделка является мнимой. Просят суд: признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № № от 29 июля 2016 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО2 права собственности на квартиру площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 и представитель истцов- ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, пояснив, что оспариваемая сделка купли-продажи является мнимой, истец не получала денежные средства за квартиру, ответчик в квартиру не вселялась, имущество по заключенному договору купли-продажи не приняла, ключи от квартиры ей не передавались.

Представитель ответчика- ФИО4 исковые требования признал, пояснив суду, что заключенная сделка купли-продажи была фиктивной, целью сделки являлось получение кредита под низкий процент, тонкостей ФИО2 не знала. Намерения приобретать квартиру у ФИО8 не было, ключи от квартиры она не получала, зарегистрироваться в квартире и вселиться не имела намерений, коммунальные услуги не оплачивала. 

Представитель третьего лица ФИО5- ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец ФИО2 сама ходила в Росреестр и самостоятельно заключала сделку. ФИО5 приобрел данное имущество через торги, лицевой счет на квартиру оформил. Осмотр квартиры не производился. ФИО5 является добросовестным приобретателем. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО8, третьи лица ФИО5, ФИО11, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. 

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)… Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП УЖХ 

<

адрес> по коммерческому и кооперативному жилью ФИО2 являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №, то подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №, по условиям которого ФИО2 продала ФИО8 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договора недвижимое имущество продается за 3 100 000 рублей.

В соответствии с п.2.2 договора оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в следующем порядке:

- сумма в размере 2 200 000 рублей уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена (п.2.2.1);

- окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 900 000 рублей не позднее 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору (п.2.2.2). 

В тот же день между ФИО2 и ФИО8 подписан акт сдачи-приемки недвижимого имущества, из которого следует, что продавец передает, а покупатель принимает недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также ключи и все сопроводительные документы. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому недвижимому имуществу, в том числе, по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, не имеется.

По договору накопительного счета № от ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «КБ ДельтаКредит» открывает продавцу счет № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для накопления на нем суммы, необходимой для исполнения покупателем перед продавцом обязательств по договору купли-продажи, на условиях, установленных Договором и Общими условиями открытия и использования накопительных счетов в АО «КБ «ДельтаКредит». Банк обязуется зачислить кредитные средства в размере 900 000 рублей на накопительный счет в день подписания договора (п.п.1.1, 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала нотариально удостоверенное обязательство выселиться и сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование недействительности сделки по положениям ч.1 ст.177 ГК РФ истцы ссылаются на письменные свидетельства А.З.А., А.Ф.Н,, М.Н.Г,, К.З.С., У.З.Ф., У.Ф.Х., из которых следует, что с 2015 года ФИО2 сильно изменилась, стала забывчивой, рассеянной, излишне доверчивой, перенесла ряд заболеваний, могла не узнавать знакомых на улицах, забывала, куда идет, выходила из дома без ключей, могла проехать свою остановку.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки Органического эмоционального лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Указанные изменения психики отмечались у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора купли-продажи квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, были выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), состоянием нарушенного сознания, грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в тот день. Учитывая возраст, индивидуальные психологические особенности ФИО2 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими, так как у нее не выявлены признаки выраженного интеллектуального снижения и каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в интересующий период времени (ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживала признаки Органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Выявленные изменения психической деятельности в указанный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) были выражены не столь значительно, не отмечалось признаков нарушенного сознания, психотических нарушений, грубого нарушения памяти, интеллекта, критических способностей, выраженных эмоционально-волевых нарушений, и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в тот день. В настоящее время обнаруживает признаки ситуационно обусловленного депрессивного расстройства, развившегося на фоне психотравмирующей ситуации, связанной с данным гражданским делом. С учетом возраста, индивидуальных психологических особенностей ФИО2 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими, так как у нее не выявлены признаки выраженного интеллектуального снижения и каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с этим требование о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, по положениям ст.177 ГК РФ подлежит отклонению. 

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, несмотря на отчуждение права собственности на квартиру в пользу ФИО8 продолжала владеть и пользоваться квартирой по адресу: 

<

адрес>, сохранила регистрацию по данному адресу, продолжала оплачивать коммунальные услуги, ответчик в квартиру не вселялась, не регистрировалась по данному адресу, ключи от квартиры ей не передавались. Спорная квартира являлось единственным жильем ФИО2 в момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ и является ее единственным жильем по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждает отсутствие намерения на отчуждение ФИО2 недвижимости в пользу ответчика.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение передачи ФИО2 денежных средств в размере 3 100 000 рублей, ответчик также указывает, что денежные средства ФИО2 не передавались, перечисленные Банком 900 000 рублей были сняты ответчиком на следующий день и использованы по своему усмотрению.

Таким образом, безденежность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с доводами истца, что ответчик воспользовавшись доверительными близкими отношениями, убедила ее оформить сделку купли-продажи для получения кредитных средств, что указывает на формальный характер заключенного договора без намерения создать юридические последствия.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что доводы истца о безденежном характере заключенного договора купли- продажи нашли подтверждение.

Поскольку договоры купли-продажи по своей природе является возмездной сделкой, условие о цене договора, оплате имущества является существенным, учитывая положения ст.170 ГК РФ, по мнению суда, сделка купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что влечет ее недействительность.

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО11 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>. Договор заключен сторонами в порядке, установленном Фдеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке «Alfalot.ru», размещенной на сайте в сети Интернет http://bankrupt.alfalot.ru/. Общая стоимость имущества составила 2 761 135, 90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт к договору купли-продажи указанной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорное имущество из владения ФИО2 не выбывало, она продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения перед покупкой ФИО5 не производился, он не озаботился выяснением вопроса, кто в квартире реально проживает. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 не проявил разумной осмотрительности, мог и должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в поведении ФИО5 признаков добросовестности приобретения имущества при совершении сделки купли-продажи, а потому приходит к выводу о необходимости признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ц.И.СБ., ФИО1, к ФИО7 признании сделки купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки- удовлетворить.

Признать договор № купли-продажи недвижимого имущества- квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ц.И.СБ. и ФИО7 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде восстановления права собственности Ц.И.СБ. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова