Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 14 февраля 2017 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора ФИО1 

<

адрес> Мухина Н.А., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Быстрова В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мелихова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы в с. 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 14 мая 2010 г. по 28 ноября 2016 г. ФИО2, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) № «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, незаконно, без соответствующего на то разрешения, действуя умышленно и вопреки установленному порядку, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и наступление уголовной ответственности за них, хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, шестнадцать патронов калибра 5,6мм, а именно, в дальней комнате домовладения в тумбочке - четыре патрона и на антресоли шифоньера - двенадцать патронов, которые в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут 28 ноября 2016 г. в ходе осмотра указанного домовладения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящимися к категории боеприпасов, предназначены и пригодны для стрельбы из гражданского спортивно-охотничьего нарезного оружия – винтовок и карабинов 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Быстров В.В. в суде указал, что ходатайство подсудимым ФИО2 о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке было заявлено после проведённой с ним соответствующей консультации по данному вопросу, и полагал возможным постановить по настоящему делу приговор без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Мухин Н.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, учитывая, что вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при производстве следственного действия – осмотра места происшествия, а не выданы им ФИО2 в добровольном порядке до начала данного следственного действия, оснований к освобождению подсудимого с применением Примечания к ст. 222 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО2 скрыл четырнадцать патронов, относящихся к боеприпасам, в тумбочке и на антресоли шифоньера, обеспечив таким образом их сохранность, и хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве следственного действия, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в силу ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.69), признание им вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, учитывая, что письменные объяснения о совершённом преступлении ФИО2 были даны сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), данное обстоятельство суд признаёт явкой с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим подсудимому наказание.

В связи с тем, что на момент, как окончания совершения инкриминированного подсудимому длящегося преступления, так и постановления настоящего приговора, дочери последнего - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнилось 

<

данные изъяты>, а в силу уголовного закона (ст. 82 УК РФ) малолетний возраст ребёнка ограничивается 14 годами, указанное в обвинительном акте обстоятельство - наличие малолетнего ребёнка у виновного, не может быть признано в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет работу, семью, постоянные место регистрации и жительства (л.д. 63), характеризуется положительно (л.д. 68), совершил впервые преступление средней тяжести (л.д. 64, 65), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67).

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, в данном случае более мягких видов наказания, чем предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и к изменению категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом совокупности конкретных обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ с возложением на него, предусмотренных ст. 53 УК РФ обязательных ограничений, полагая при этом, что назначенное ФИО2 данное наказание в полной мере обеспечит достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также оно будет иметь положительное влияние на условия жизни его семьи, в том числе и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В связи с тем, что ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемого преступления, правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определения размера наказания в виде ограничения свободы применению не подлежат.

При этом каких-либо оснований к прекращению уголовного дела либо освобождению подсудимого от назначенного наказания, о чём указал в своей речи в прениях защитник, не имеется. 

Поскольку судом ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу – шестнадцать гильз от патронов 5,6 мм, хранящиеся в дежурной части Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мелихова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

На основании ст. 53 УК РФ установить Мелихову ФИО8 следующие ограничения: не изменять место своего жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Малоивановского сельского поселения ФИО1 муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Мелихову ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – 16 гильз от патронов 5,6 мм, хранящиеся в дежурной части Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) П.А. Мозговец

Копия верна: судья П.А. Мозговец