ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

04RS0007-01-2020-000809-78

Судья Урбашкеева Э.К., № 12-86/2020 

Дело № 21-137 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ТК Байкал» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТК Байкал», 

установил:

постановлением № ... главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО3 от 11 февраля 2020 года ООО «ТК Байкал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ООО «ТК Байкал» ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и судебный акт, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения. 

Одновременно с подачей жалобы представителем общества ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из дела видно, что копия решения судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2020 года была получена ООО «ТК Байкал» 17 апреля 2020 года. Жалоба ООО «ТК Байкал» на решение судьи районного суда поступила в Верховный Суд Республики Бурятия 27 апреля 2020 года. Определением этого суда от 12 мая 2020 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с тем, что она подана в электронном виде, что не предусмотрено КоАП РФ.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ООО «ТК Байкал» отсутствует злоупотребление принадлежащим ему правом на обжалование решения судьи районного суда. С учетом подачи первоначальной жалобы в электронном виде в предусмотренные законом сроки имеются основания для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании представители ООО «ТК Байкал» ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФИО3, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Таким образом, по общему правилу ответственность за погрузку груза несет грузоотправитель, если иное не предусмотрено договором перевозки груза либо договоренностью сторон.

Как видно из материалов дела, что 11 декабря 2019 года в 14 часов 13 минут на СПВК-1 (Республика Бурятия) 443 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал» водитель ФИО1 на транспортном средстве марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ... (п/прицеп-прицеп, государственный регистрационный знак ...), осуществил перевозку делимого груза (замороженные полуфабрикаты) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Участок федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» в месте проведения весового контроля соответствует II технической категории; допустимая нагрузка на ось (группу осей) колесного транспортного средства для автомобильных дорог установлена 10 тонн на ось. 

Согласно акту результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства № ... от 11 декабря 2019 года фактическая нагрузка на 2-ю ось транспортного средства с учетом инструментальной погрешности изменения составила 11,63 тонны при допустимой нагрузке 10 тонн (превышение составило 16,33 %). 

В транспортной накладной от 10 декабря 2019года № ... грузоотправителем указано ООО «

<

...>»; в транспортной накладной от 10 декабря 2019 года № ... перевозчиком груза указано ООО «ТК Байкал» (ИНН ...).

Между ООО «

<

...>» и ООО «ТК Байкал» заключен договор возмездного оказания услуг по организации и осуществлению перевозки грузов автомобильным транспортом № ... от 4 марта 2016 года, согласно которому ООО «ТК Байкал» приняло на себя обязательства по перевозке грузов заказчика, по размещению и креплению груза в транспортном средстве. 

В путевом листе № 1 имеются сведения о перевозчике груза – ООО «ТК Байкал» (на л.д. 34). 

В товарной накладной № ... от 10 декабря 2019 года указано, что перевозчиком груза является ООО «ТК Байкал» (л.д. 9-10).

Таким образом, административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.; грузоотправителем - ООО «

<

...>»; перевозчиком, то есть организацией, ответственной за перевозку, - ООО «ТК Байкал». 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, общество ссылалось на то, что для исполнения договора, заключенного с ООО «

<

...>», общество привлекло третье лицо – ИП ФИО2., с которым заключен договор № ... от 10 декабря 2019 года, на перевозку грузов оформлена заявка № .... 

Поверяя указанные доводы, судья районного суда обоснованно не принял их во внимание, установив, что в соответствии с договором транспортной экспедиции № 1012 от 10 октября 2018 года лицом, ответственным за перевозку груза, являлось ООО «ТК Байкал», а не ИП ФИО2. 

Кроме того, как следует из представленного ООО «ТК Байкал» договора № И-10-12-19 от 10 декабря 2019 года, заключенного с ИП ФИО2., последний принял на себя обязательства оказывать ООО «ТК Байкал» автотранспортные услуги с использованием всеми имеющимися в подчинении индивидуального предпринимателя транспортными средствами (пункт 2.1 договора, л.д. 36). 

В рассматриваемой же ситуации груз перевозился водителем ФИО6 на своем личном транспорте, сведения о котором указаны в заявке на услуги грузоперевозки от ООО «Янта» от 10 декабря 2019 года (л.д. 45). 

Документов, подтверждающих факт того, что ИП ФИО2 привлек водителя ФИО1 к осуществлению перевозки груза, в дело не представлено.

Довод жалобы о том, что ООО «ТК Байкал» не получало специальных разрешений по нагрузке на ось транспортного средства, основан на неверном токовании закона, поскольку общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не за превышение нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении. 

Довод жалобы о том, что время и место совершения административного правонарушения не было определено, является несостоятельным. В протоколе № ... об административном правонарушении от 29 января 2020 года (л.д. 109), а также в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указано одно и то же время и место совершения правонарушения - 11 декабря 2019 года 14 часов 13 минут, СПВК-1 (Республика Бурятия) 443 км федеральной автодороги Р-258 «Байкал». 

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда. Вместе с тем суд считает возможным их изменить в части назначенного ООО «ТК Байкал» административного наказания.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «ТК Байкал» является микропредприятием с 1 августа 2016 года, его финансовое положение нестабильно; ранее общество к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 125 000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

изменить постановление № ... главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН от 11 февраля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Байкал», в части назначенного административного наказания путем уменьшения размера административного штрафа до 125 000 руб.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья: П.С. Назимова