Дело № 2-223/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 июня 2018 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Русский стиль» и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным соглашениям: №721/4351-0000259 от 08 августа 2012 года в размере 230 271 рубль 10 копеек; №721/4351-0000281 от 30 октября 2012 года в размере 2 423 543 рубля 87 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество в виде помещения общей площадью 176,2 кв.м (кадастровый №), и помещения общей площадью 239,3 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного соглашения №721/4351-0000259 от 08 августа 2012 истец предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в размере 6 000 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 13,9% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор поручительства №721/4351-0000259-п01 от 08 августа 2012 года, а между истцом и ответчиком ООО «Русский стиль» - договор поручительства №721/4351-0000259-п02 от 08 августа 2012 года.

Кроме того, между истцом и ИП ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заключён договор об ипотеке №721/4351-0000259-з01 от 08 августа 2012 года, в соответствии с которым банку в залог передано недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение общей площадью 415,5 кв.м., расположенное на первом этаже 

<

адрес>, и размежеванное заёмщиком на две части: помещение общей площадью 176,2 кв.м (кадастровый №), и помещение общей площадью 239,3 кв.м (кадастровый №).

Согласно условиям кредитного соглашения, а также положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, ответчики нарушили сроки платежей по кредитному соглашению №721/4351-0000259 от 08 августа 2012, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2018 года составляет 230 271 рубль 10 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного соглашения №721/4351-0000281 от 30 октября 2012 истец предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в размере 4 600 000 рублей на срок 84 месяца под процентную ставку 15,6% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному соглашению, между истцом и ответчиком ФИО2 заключён договор поручительства №721/4351-0000281-п01 от 30 октября 2012 года, а между истцом и ответчиком ООО «Русский стиль» - договор поручительства №721/4351-0000281-п02 от 30 октября 2012 года.

Кроме того, между истцом и ИП ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заключён договор об ипотеке №721/4351-0000281-з01 от 30 октября 2012 года, в соответствии с которым банку в залог передано вышеуказанное недвижимое имущество.

По данному кредитному соглашению ответчики также нарушили сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2018 года составляет 2 423 543 рубля 87 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости, определив их начальную продажную стоимость в размере 7 734 800 рублей.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 28 мая 2018 года представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 не отрицал факт наличия задолженности по кредитным соглашениям, и согласился с заявленным истцом размером задолженности. При этом заявил несогласие относительно обращения взыскания на заложенное имущество, полагая, что стоимость имущества, установленная по результатам отчёта об оценке, представленного Банком ВТБ (ПАО), занижена.

В судебное заседание, назначенное на 25 июня 2018 года, ответчики по делу – индивидуальный предприниматель ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3, а также ФИО2 и представитель ООО «Русский стиль» не явились, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 настоящего Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследованными доказательствами установлено, что Банк ВТБ 24 (после реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО) – том 1 л.д.160-161) в рамках кредитного соглашения №721/4351-0000259 от 08 августа 2012 года предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых.

Согласно условиям кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется заёмщиком в соответствии с порядком погашения кредита и согласованным графиком погашения кредита (пункты 1.8-1.8.9 Договора).

Пунктом 1.11 кредитного соглашения предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по соглашению между кредитором и заёмщиком заключаются: договор об ипотеке, а также договоры поручительства.

Согласно пункту 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) размере 0,08 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.6 Особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать от заёмщика обязательств по соглашению досрочно в случае, если заёмщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по данному соглашению или любому другому договору, заключённому с кредитором; если заёмщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключённому между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика не выполнят или выполнят надлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами.

В обеспечение обязательств заёмщика ФИО1, 08 августа 2012 года истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства №721/4351-0000259-п01, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, неустойке, комиссий, а также обязательств по оплате расходов кредитора, понесённых им в связи с исполнением кредитного соглашения (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Особых условий договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заёмщиком любого из обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены с полном объёме за заёмщика поручителем путём перечисления по письменному требованию банка в течение трёх рабочих дней с даты направления банком такого требования (том 1 л.д.30-35).

Аналогичный договор поручительства №721/4351-0000259-п02 от 08 августа 2012 года заключён между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Русский стиль» в лице его директора ФИО1 (том 1 л.д.36-41).

В обеспечение обязательств по кредитному соглашению 08 августа 2012 года между банком и ФИО1 заключён договор об ипотеке №721/4351-0000259-з01, по условиям которого залогодатель ФИО1 передаёт залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащее ей на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №/А). Предмет ипотеки имеет общую площадь 415,5 кв.м, и расположен на первом этаже указанного девятиэтажного дома (том 1 л.д.42-51).

По условиям договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае наличия просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредита более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 16 августа 2012 года 

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив 16 августа 2012 года ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 16 августа 2012 года (том 1 л.д.13), и не оспаривается стороной ответчика.

В нарушение условий кредитного соглашения, начиная с 2016 года, заёмщик не выполняла обязательства по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов. Просроченная задолженность по состоянию на 21 марта 2018 года в общей сумме составила 230 271 рубль 10 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 179 652 рубля 72 копейки; задолженность по плановым процентам - 5 555 рублей 48 копеек; задолженность по неустойке – 900 рублей 94 копейки; неустойка за просроченный долг – 44 161 рубль 96 копеек.

Ответчики предупреждались Банком о возникновении просроченной задолженности по кредитному соглашению, что подтверждается копиями требований о досрочном погашении кредита от 06 февраля 2018 года, полученными на руки ответчиками в этот же день (том 1 л.д.59-63).

Размер задолженности по кредитному соглашению №721/4351-0000259 от 08 августа 2018 года стороной ответчика не оспорен. Своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиками суду не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты ответчиками задолженности в указанном размере.

Судом также установлено, что 30 октября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено кредитное соглашение №721/4351-0000281, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 600 000 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 15,6% годовых (том 1 л.д.65-81).

Как и в первом случае, по условиям кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется заёмщиком в соответствии с порядком погашения кредита и согласованным графиком погашения кредита (пункты 1.8-1.8.9 Договора).

Пунктом 1.11 кредитного соглашения №721/4351-0000281 предусмотрено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по соглашению между кредитором и заёмщиком заключаются: договор об ипотеке, а также договоры поручительства – с ФИО2 и ООО «Русский стиль».

Согласно пункту 1.12 настоящего кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.6 Особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать от заёмщика обязательств по соглашению досрочно в случае, если заёмщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по данному соглашению или любому другому договору, заключённому с кредитором; если заёмщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключённому между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика не выполнят или выполнят надлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами.

В обеспечение обязательств заёмщика ФИО1, 30 октября 2012 года истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства №721/4351-0000281-п01, в рамках которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, неустойке, комиссий, а также обязательств по оплате расходов кредитора, понесённых им в связи с исполнением кредитного соглашения (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Особых условий договора поручительства, в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заёмщиком любого из обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены с полном объёме за заёмщика поручителем путём перечисления по письменному требованию банка в течение трёх рабочих дней с даты направления банком такого требования (том 1 л.д.85).

Аналогичный договор поручительства №721/4351-0000281-п02 от 30 октября 2012 года заключён между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Русский стиль» в лице его директора ФИО1 (том 1 л.д.89-94).

В обеспечение обязательств по настоящему кредитному соглашению 30 октября 2012 года между банком и ФИО1 заключён договор об ипотеке №721/4351-0000281-з01, по условиям которого залогодатель ФИО1 передаёт залогодержателю в залог (ипотеку) принадлежащее ей на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №/А). Предмет ипотеки имеет общую площадь 415,5 кв.м, и расположен на первом этаже указанного девятиэтажного дома (том 1 л.д.42-51).

По условиям договора об ипотеке (пункт 3.1) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае наличия просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату кредита более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна; если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 14 календарных дней с даты получения письменного уведомления о таком требовании (том 1 л.д.99).

Договор об ипотеке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 12 ноября 2012 года 

Банк исполнил свои обязательства по соглашению, перечислив 30 октября 2012 года ответчику денежные средства в сумме 4 600 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 30 октября 2012 года (том 1 л.д.64), и не оспаривается стороной ответчика.

В нарушение условий кредитного соглашения, начиная с июля 2013 года, заёмщик не выполняла обязательства по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов. Просроченная задолженность по состоянию на 21 марта 2018 года в общей сумме составила 2 423 543 рубля 87 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 2 146 856 рублей 22 копейки; задолженность по плановым процентам – 214 464 рубля 84 копейки; задолженность по неустойке – 2 049 рублей 48 копеек; неустойка за просроченный долг – 42 173 рубля 33 копейки.

Ответчики предупреждались Банком о возникновении просроченной задолженности по кредитному соглашению, что подтверждается копиями требований о досрочном погашении кредита от 06 февраля 2018 года, полученными на руки ответчиками в этот же день (том 1 л.д.111-115).

Размер задолженности по кредитному соглашению №721/4351-0000281 от 30 октября 2018 года стороной ответчика не оспорен. Своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности по настоящему кредитному соглашению, ответчиками суду также не представлено, как не представлено суду и доказательств уплаты задолженности в указанном размере.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником нежилого помещения общей площадью 415,5 кв.м., расположенного на первом этаже 

<

адрес>, и размежеванное на две части: помещение общей площадью 176,2 кв.м (кадастровый №), и помещение общей площадью 239,3 кв.м (кадастровый №), является ФИО1

На основании статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки объектов недвижимости в пользу Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиками обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев. 

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи в публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 7 734 800 рублей, истцом представлен отчёт №87/02-18 от 19 февраля 2018 года по определению рыночной стоимости объекта оценки.

Не согласившись с представленным отчётом о рыночной стоимости объектов недвижимости, представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Учитывая, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге у банка, является юридически значимым обстоятельством в рамках заявленных требований, определением суда от 28 мая 2018 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, и назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Тверской центр судебных экспертиз». Оплата производства экспертизы определением суда возложена на ответчика ФИО1

При этом стороне ответчика разъяснены последствия уклонения от производства экспертизы, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, 07 июня 2018 года в адрес эксперта от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление с просьбой не проводить экспертизу, в связи с чем, материалы гражданского дела были возвращены в адрес суда.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что отчёт №87/02-18 от 19 февраля 2018 года по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный истцом, стороной ответчика допустимыми и относимыми доказательствами не оспорен, суд считает возможным положить данный отчёт в основу решения.

При этом суд исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Из отчёта №87/02-18 от 19 февраля 2018 года следует, что рыночная стоимость объекта оценки – встроенного нежилого помещения общей площадью 415,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и размежеванного на два объекта по одному указанному адресу: 

- нежилое помещение общей площадью 176,2 кв.м на цокольном этаже (кадастровый №), составляет 3 863 000 рублей;

- нежилое помещение общей площадью 239,3 кв.м на 1 этаже (кадастровый №), составляет 5 805 500 рублей.

Итоговая величина рыночной стоимости данного объекта недвижимости составляет 9 668 500 рублей.

Отчёт составлен оценщиком, который включён в реестр оценщиков, имеет документы, подтверждающие получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, и стаж работы в области оценочной деятельности более 10 лет. Оснований сомневаться в выводах оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося в залоге у банка, у суда не имеется, и как уже было отмечено, относимых и допустимых доказательств, опровергающих отчёт об оценке, стороной ответчика суду не представлено.

Судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств в рамках кредитных соглашений №721/4351-0000259 от 08 августа 2012 года, и №721/4351-0000281 от 30 октября 2012 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики, вступая в договорные отношения с Банком ВТБ 24 (Банк ВТБ (ПАО)), сознательно выразили свою волю на возникновение у них определённых соглашениями прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняют.

При определении размера задолженности исходит из расчётов истца, которые соответствуют фактическим платежам и условиям соглашений. И, как уже было отмечено, своих расчётов, обосновывающих несогласие с суммой задолженности, ответчиками суду не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из требований пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и устанавливает её в размере 7 734 800 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости предмета залога, определённой в отчёте №87/02-18 от 19 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 696 рублей 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>; ФИО2, 

<

данные изъяты>; Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №721/4351-0000259 от 08 августа 2012 года в сумме 230 271 (двести тридцать тысяч двести семьдесят один) рубль 10 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>; ФИО2, 

<

данные изъяты>; Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №721/4351-0000281 от 30 октября 2012 года в сумме 2 423 543 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи пятьсот сорок три) рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1:

- помещение общей площадью 176,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №);

- помещение общей площадью 239,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путём продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по кредитным соглашениям.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – помещения общей площадью 176,2 кв.м (кадастровый №) и помещения общей площадью 239,3 кв.м (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 7 734 800 (семь миллионов семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>; ФИО2, 18 

<

данные изъяты>; Общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 696 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий С.В. Галкин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>