РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дело №

02 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> Григорьев А.Г.

С участием:

Истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО3

Представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2

Ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО4

Представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, адвоката Адвокатской конторы №

<

адрес> ФИО6 представившего удостоверение № от 26ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №С № от ДД.ММ.ГГГГ. 

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3- ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства: 

<

данные изъяты> рублей- за невыполненный договор подряда; 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами; 50% штрафа от суммы, присужденной к взысканию; 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Также просит взыскать с ФИО11 в свою пользу судебные расходы: 

<

данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг представителя; 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек- расходы по оплате почтовых услуг; 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки- расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда о выполнении работ по изготовлению ворот и калитки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным договором ФИО4 принял на себя обязательства по изготовлению ворот и калитки в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 была произведена предоплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако, по настоящее время работы по изготовлению ворот и калитки не выполнены, денежные средства не возвращены. Обстоятельства дела свидетельствуют о неисполнении ФИО4 обязательств по договору подряда, что является нарушением, как норм действующего законодательства, так и условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возврата денежных средств,переданных в качестве предоплаты. Спустя месяц ФИО4 ответил на претензию, в которой потребовал оплатить ему оставшуюся часть стоимости товара- металлических ворот и калитки. 

В силу ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает, что с ответчика ФИО4 подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Представитель истца ФИО2 представил расчет, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,составляет:

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.) = 

<

данные изъяты>,00 руб. * 6,34% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО за период с ДД.ММ.ГГГГ): 365 дн. * 7 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (24 дн.) = 

<

данные изъяты>,00 руб. * 6,34% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО за период с ДД.ММ.ГГГГ): 366 дн. * 24 дн. = 

<

данные изъяты>,87 руб.

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.) = 

<

данные изъяты>,00 руб. * 7,01% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО за период с ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дн. * 25 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. *8,23% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО за период с ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дн. * 27 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. * 7,98% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО за период с ДД.ММ.ГГГГ): 366 дн. * 29 дн. - 

<

данные изъяты> руб.

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. * 7,32% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО за. период с ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дн. * 34 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. * 7,05%) (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО за период с ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дн. * 28 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. * 7,40% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО за период с ДД.ММ.ГГГГ): 366 дн. * 29 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. * 6,66% (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в СКФО запериод с ДД.ММ.ГГГГ) : 366 дн. * 17 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. * 10,50% (ключевая ставка) : 366 дн. * 49 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ; по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. * 10,00% (ключевая ставка): 366 дн. * 104 дн. = 1 

<

данные изъяты> руб..

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) - 

<

данные изъяты> руб. * 10,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 85 дн. = 

<

данные изъяты> руб.

-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. * 9,75%) (ключевая ставка): 365 дн. * 36 дн. = 

<

данные изъяты> руб.)

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. * 9,25% (ключевая ставка): 365 дн. * 30 дн. = 

<

данные изъяты> руб. "

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (60

<

данные изъяты>)

Согласно ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других.случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По вине ответчика ФИО4 Л. пришлось многократно изменять свои запланированные дела и искать встречи с ним для решения вопроса мирным путем, что повлекло физические и нравственные страдания, чем последнему был причинен моральный вред, который ФИО3 оценивает в сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с нарушением законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы, в подготовке искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию денежных средств составила 

<

данные изъяты> рублей. Данные услуги были оплачены путём передачи наличных денежных средств представителю, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком об оплате. Данную сумму следует отнести к прямым убыткам, понесенным по вине ответчика ФИО4

Согласно ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3, желая сделать заказ по изготовлению и установке ворот и калитки. В свою очередь, ответчику был предоставлен макет заказа, оговорена стоимость ворот и калитки, которая изначально составляла 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с достигнутой договоренностью цена заказа была снижена до 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3.В. согласился на длительное ожидание выполнение заказа, после чегопроизвел оплату аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых часть денежных средств пошла наприобретение расходных материалов. В процессе выполнения взятых на себя обязательств ФИО4вынужден был приостановить выполнение работ, поскольку денежных средств, внесенных ФИО3в качестве аванса, не хватило для закупки необходимых материалов и завершения работ. В настоящее время изготовление ворот и калитки находится на завершающей стадии, после того, как ФИО3 оплатит полностью заказ, работы будут завершены окончательно. ФИО4 указывает, что для окончательного выполнения заказа ФИО3 ему необходимо приобрести у субподрядчиков несколько декоративных кованых изделий из металла, ранее оплаченных ФИО3 денежных средств для этого не хватает. Полагает, чтоФИО3 намеренно затягивает время, из-за чего ему пришлось арендовать гараж для хранения ворот, нести значительные убытки. Он неоднократно пытался договориться с ответчиком мирным путем, предлагал ему внести хотя бы 10% от оставшейся суммы задолженности по заказу, однако ФИО3 на его предложения отвечает отказом, тем самым затягивает завершение работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по просьбе ФИО3, составил расписку о получении от последнего денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и, в очередной раз, попросил оплатить заказ полностью, на что вновь получил отказ. ФИО4 указывает, что, получив досудебную претензию от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он предлагал ему урегулироватьсложившуюся ситуацию мирным путем, на что ФИО3 не отреагировал.

В соответствии ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, -возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. ФИО4 считает, что причиной невыполнения с его стороны работ по изготовлению ворот и калитки в соответствии со сроками, установленными в расписке, послужило нарушение ФИО3 своих обязательств по оплате стоимости работ и расходных материалов в полном объеме. По вине ФИО3 ФИО9 А.А. были понесены убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые складываются из хранения предмета подряда-ФИО3 отказался забирать ворота, а также разницей между ценой договора и выплаченной первоначально оплаченной суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей(оплата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 717 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Проси взыскать с ФИО3 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей и госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную им при подаче иска в суд.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск ФИО4 не признал, просил в удовлетворении заявленных ФИО4 требований отказать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда с ФИО4о выполнении работ по изготовлению ворот и калитки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора заказ должен был быть готов до ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание суда, что в счет аванса за заказ по изготовлению ворот и калитки он передал ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, однако по настоящее время работы не выполнены, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей не возвращены. Полагает, что неисполнение ФИО4 обязательств по изготовлению и установке ворот и калитки по договору подряда, является нарушением, как норм действующего законодательства, так и условий договора. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО4 досудебную претензию с предложением возврата денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, согласно которой ФИО4 потребовал оплатить оставшуюся часть стоимости товара, металлическихворот и калитки. Считает, что ФИО4 неправомерно удерживает его денежные средства. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерногоудержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, представил расчет, согласно которому, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 28 копеек.Просит учесть, что по вине ФИО4 он испытывал физические и нравственные страдания, по настоящее время ФИО4 не вернул ему денежные средства, не исполнил заказ в связи с чем, он переживает, расстраивается по данному поводу,вынужден тратить свое личное время для встреч с ФИО4, для решения с ним вопросов, связанных с условиями договора подряда. Моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ФИО4 указанную сумму. Также просит учесть, что он юридически неграмотен, в связи с чем, вынужден был обратиться за квалифицированной помощью к специалисту.Стоимость юридических услуг, затраченных им на консультации, подготовку документов, других материалов, обосновывающих доводы его требований, подготовку искового заявления и представления интересов в суде составила 

<

данные изъяты> рублей, просит взыскать с ФИО4 в его пользу указанную сумму, а также им были понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 36 копеек, уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки, просит также взыскать с ФИО4 в его пользу указанную сумму. 

По встречному иску ФИО4 пояснил, что после заключения договора подряда по изготовлению и установке ворот и калитки от ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО4 в качестве предоплаты 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей он должен был оплатить после изготовления заказа. В соответствии с указанным договором ФИО4 принял на себя обязательства в сроки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ворота не установлены, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей не возвращены, что свидетельствует о неисполнении ФИО4 обязательств по изготовлению и установке ворот и калитки по договору подряда, нарушении условий договора.Согласно ГК РФ,последствия просрочки исполнения договора наступают при нарушении конечного срока выполнения работы. Если, в случае просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещение убытков. Просит учесть, что он неоднократно, по просьбе ФИО4, переносил сроки выполнения работ, после чего утратил интерес к исполнению ФИО4 своих обязанностей по договору подряда.

Обращает внимание суда, что смета, представленная ФИО4, не позволяет определить ее принадлежность к воротам, изготавливаемым именно по его заказу. В смете отсутствуют необходимые реквизиты, а именно, дата, место составления, наименование заказчика и подрядчика, а также товарные чеки, кассовые чеки на приобретение материалов, документы, подтверждающие оплату труда работников, сведения о необходимом количестве основных и расходных материалов, используемых для изготовления ворот. 

ФИО4 представил договор аренды гаража, заключенный между ним и ФИО10, согласно которому, он, якобы, в данном гараже хранил его ворота. Считает данное утверждение голословным, поскольку из данного договора не видно, что именно его ворота хранились в гараже ФИО10, что кроме его ворот в данном гараже не было других изделий. Кроме того, нет подтверждений о получении ФИО10 арендной платы. Полагает, что с его стороны все условия договора подряда были исполнены. Просит в иске ФИО4 отказать. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3- по доверенности ФИО2 иск своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его. Встречный иск ФИО4 не признал, просит в удовлетворении его исковых требований отказать, дал суду пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя ФИО3

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании иск ФИО12.В. не признал, свои исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с целью сделать заказ на изготовление и установку ворот и калитки. Изначальная цена стоимости ворот и калитки была оценена в 

<

данные изъяты> рублей, но в соответствии с достигнутыми договоренностями цена заказа была снижена. ФИО3 был согласен на длительное ожидание выполнение заказа, в итогесумма заказа составила 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 произвел оплату аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей на часть расходных материалов, после чего он приступил к работе.В процессе выполнения взятых на себя обязательств он вышел на завершающий этап, однако вынужден был приостановить работу по причине того, что ранее произведенного авансового платежа не хватило для закупки необходимых материалов и завершения работ. По причине нехватки ранее полученного от ФИО3 аванса не представляется возможным оплатить изабрать несколько декоративных кованых изделий из металла у субподрядчиков. Считает, что ФИО3 намеренно затягивает время, не способствует завершениюсвоего же заказа. Ввиду его бездействий, ему пришлось арендовать гараж для хранения ворот, нести убытки. Он пытался урегулировать данный вопрос мирным путем, но на неоднократные обращения к ФИО3 на предмет произвести доплату в размере 10% от оставшейся суммы задолженности по заказу, последним были даны отрицательные ответы, что и послужило причиной затягивания сроков выполнения заказа.

ДД.ММ.ГГГГ он написал расписку о получении от ФИО3 в качестве аванса денежных средств, после чего, в очередной раз,предложил ему произвести доплату к авансу, пояснил, что деньги нужны для закупки оставшегося расходного материала на выполнения его заказа. ФИО3 ответил отказом. В ответе на досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ он предложил урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, ноФИО3 не отреагировал.

Согласно ст. 712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет, произведено в установленный срок.

Считает, что причиной невыполнения работ по изготовлению ворот и калитки в соответствии со сроками, установленными в расписке, послужило нарушение ФИО3 своих обязательств по оплате стоимости работ и расходных материалов в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просит учесть, что по вине ФИО3 ему были причинены убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые складываются из хранения предмета подряда (ФИО3 отказался забирать ворота), а также разницей между ценой договора и выплаченной первоначальной оплаченной суммой в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 представил расчет, согласно которому 

<

данные изъяты> рублей(цена заказа)-

<

данные изъяты> рублей (предоплата за заказ)=

<

данные изъяты> рублей +

<

данные изъяты> рублей (арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Просит суд в иске ФИО3 отказать, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в его пользу убытки в 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> в счет уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 -адвокат ФИО6 в судебном заседании иск ФИО3 не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Иск своего доверителя поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаченной ФИО4 государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его гараж расположен по соседству с гаражом ФИО4 Он занимается ремонтом автомобилей, ФИО4 изготовлением ворот. Он был свидетелем передачи денежных средств ФИО3 ФИО9 А.А., это было в конце ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО3 сделал ФИО4 заказ на изготовление и установку ворот и калитки. Не помнит, какая была сумма заказа, но в качестве аванса ФИО3 передал ФИО4 

<

данные изъяты> рублей. ФИО4 предоставил ФИО3 эскизы, вносил свои изменения, он видел и эскизы и фото ворот. Не знает, был ли между сторонами письменный договор, при нем они договаривались в устной форме. Ему известно, что заказ выполнялся долго, ФИО4 в оговоренные сроки не укладывался.В начале июня ДД.ММ.ГГГГ г., когда ворота были готовы,он помогал ФИО4 перевести их в другой гараж, в дальний.В том гараже хранились какие-то изделия, какие точно, не помнит.

Как ему известно, ФИО4 не доделал ворота до конца, поскольку у него закончились деньги, которые ему давал ФИО3, в связи с чем он просил у лангерв А.В., чтобы тот доплатил ему и тогда он закончит ворота, но ФИО3 Отказал.

Суд, выслушав истца ФИО3 (ответчика по встречному иску), его представителя- по доверенности ФИО2, ответчика ФИО4 (истца по встречному иску), представителя ФИО4- адвоката ФИО6, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен устный договор подряда о выполнении работ по изготовлению и установке ворот калитки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по адресу: 

<

адрес>.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность, однако согласно п.1 ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с указанным договором ФИО4 принял на себя обязательства по изготовлению и установке ворот и калитки.

В дальнейшем, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 была написана расписка. Согласно которой были определены порядок и сроки, исполнения договора, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Как установлено судом, общая стоимость договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным договором ФИО3 была произведена предоплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается данной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ФИО4

Согласно пояснениям сторон, остальная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, должна была быть передана ФИО4 после изготовления и установки ворот.

Суд приходит к выводу, что стороны при заключении договора достигли соглашения по всем существенным условиям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО4 приступил к выполнению работ по изготовлению заказа ФИО3, что не оспаривается сторонами.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не исполнил обязательства по изготовлению и установке ворот и калитки, предусмотренные договором подряда, что является нарушением норм действующего законодательства, фактически работы в установленный срок ФИО9 не были произведены. Также работы не произведены и до настоящего времени, доказательств подтверждающих добросовестное выполнение исполнителем обязательств по договору не имеется, исполнителем нарушены положения ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик не только не исполнил принятые на себя договорные обязательства, но и отказался от выполнения требований потребителя в досудебном порядке. Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением возврата денежных средств, ранее переданных в качестве предоплаты. В ответ на досудебную претензию ФИО4 направил в адрес ФИО3 письмо, в котором сообщил, что ранее полученных от него денежных средств, не хватает для завершения заказа, необходимо оплатить и забрать несколько декоративных кованых изделий из металла, а также осуществить покраску самих ворот и калитки. В целях мирного урегулирования сложившейся ситуации ФИО4 предложил ФИО3 доплатить оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, либо забрать выполненный результат работ.

Согласно п.2 ст.711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.2 ст.405 ГК РФ, если впоследствии просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст.715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу положений ч.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что оказанная заказчику ФИО3 исполнителем ФИО4 услуга по изготовлению и установке ворот и калитки явилась некачественной, выполнена не в полном объёме, в результате чего истцу были причинены убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу положений статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика и складываются из предоплаты, уплаченной ФИО3 в счет его заказа.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

По смыслу указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца (исполнителя), равно как и право потребителя требовать надлежащего исполнения договора, а также убытков, наступает при наличии недостатков в проданном им товаре, либо оказанной услуги.

Аналогичные положения закреплены в статьях 723 и 737 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 неоднократно по просьбе ФИО4 переносил срок выполнения работ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и после его истечения утратил интерес к исполнению ФИО4 своих обязанностей по договору подряда. 

Судом установлено, что ФИО4 отказался от исполнения своих обязательств, сославшись на то, что денежная сумма, переданная ему в качестве аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей закончилась, в связи с чем, он стал требовать от ФИО3 доплату.

Однако, как установлено судом, такие условия раннее сторонами не оговаривались, в связи с чем, требования ФИО4 о доплате, суд не может признать законными.

В подтверждение своих требований ФИО4 представил суду смету стоимости используемых материалов.

ФИО3 указывает, что данная смета, представленная ФИО4 суду о затратах, понесенных им при выполнении заказа по изготовлению ворот и калитки, не позволяет определить ее принадлежность к воротам, изготавливаемым именно по его заказу. Суд соглашается с данным утверждением, поскольку в документах, представленных ответчиком суду- в сметах отсутствуют необходимые для подобного рода документов реквизиты- дата и место составления, наименование заказчика и подрядчика, а также товарные чеки, кассовые чеки на приобретение материалов; документы, подтверждающие оплату труда работников (помощников), официально подтверждающие сведения о необходимом количестве основных и расходных материалов, используемых для изготовления работ.

В судебном заседании были исследованы:

-договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО10 и ФИО4, согласно которым арендатор ФИО4 принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объект нежилое помещение- гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, принадлежащий арендатору ФИО10 на праве собственности, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию. Передаваемый по договору объект недвижимости будет использован арендатором под хранение на свое усмотрение. 

Согласно п.3.1.1 данного договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия настоящего договора может быть продлен по взаимному согласию сторон. 

-акты на оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендодатель ФИО10 предоставила арендатору ФИО4 в аренду нежилое помещение- гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый месяц и расписки о получении ФИО10 от ФИО4 в счет оплаты за аренду гаража денежных средств. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что договоры аренды, заключенные между ФИО4 и ФИО10, не подтверждают факт причиненных ответчику убытков, так как из содержания данных договоров не следует, что ФИО4 использовал данный гараж, исключительно, для хранения ворот ФИО3 и никаких других изделий в нем не хранилось. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил доводы и возражения сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов согласно за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договора подряда, срок исполнения обязательства ФИО4 был установлен до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО4 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В данном случае суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.По вине ответчикаФИО3 вынужден претерпевать нравственные страдания, неоднократно он обращался к ФИО4 с требованием вернуть ему денежные средства, уплаченные в качестве аванса, при этом получал отказ, переживал по этому поводу, вынужден был откладывать свои запланированные дела, искать встречи с ФИО4В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд так же учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, было ли заявлено такое требование (п.6.ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек (

<

данные изъяты>) в пользу потребителя ФИО3

Суд считает необходимым также взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Однако, согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО3 по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., и квитанцией.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие согласно доверенности ФИО2.

Как установлено судом, представитель ФИО2 подготовил исковое заявление, возражения на встречное заявление ФИО4, принимал участие в семи судебных заседаниях по гражданскому делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.13), определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, суд считает,что расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей являются разумными и справедливыми, в связи с чем считает необходимым взыскать указанные расходы с ФИО4

Требования ФИО3 о взыскании почтовых расходов с ФИО4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, в качестве доказательства понесенных расходов, суду представлена копия кассового чека, из которого не представляется возможным определить, какая корреспонденция была направлена ФИО4

Оригинала кассового чека суду не представлено, в связи с чем, суд находит правильным в удовлетворении заявленного требования отказать.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО3 оплатил государственную пошлину в суме 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, то с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 432,450 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства за невыполнение договора подряда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья А.

<

адрес>