Дело № 1-84/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000538-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Кантемировка 5 июля 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Лакомова Н.А., 

подозреваемого ФИО1,

защитника Демченко Д.И., представившего удостоверение № 3324 от 06.03.2019 года и ордер № 47590 186/1 от 29.06.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-84/2021 с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

01.12.2020, около 11 часов 25 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, двигался по автодороге «Воронеж-Луганск» в сторону г. Воронеж, на 246 км + 100 м., напротив домовладения № с. Михайловка Кантемировского района Воронежской области со скоростью около 100-110 км/ч, и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, при этом, не проявляя необходимой внимательности и предусмотрительности, позволившей бы предотвратить эти последствия, в нарушение п.1.3 (применительно к линии разметки 1.1 и дорожному знаку 3.20), 1.5 абзац 1, 9.1 (1), 10.1 абз. 1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), совершая обгон впереди движущегося транспортного средства, не соблюдая требования Правил, относящихся к знаку «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где, не предприняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, а затем, не справившись с управлением, съезд на обочину и столкновение с дорожным знаком и деревом.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенной ФИО1 преступной небрежности с нарушением перечисленных ПДД, пассажир автомобиля – Потерпевший №1 получила согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде компрессионных переломов Th3-4-5-6 позвонков, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека – Потерпевший №1, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 (применительно к линии разметки 1.1 и дорожному знаку 3.20) Правил: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; линия горизонтальной разметки 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа»; п. 1.5 абзац 1 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 (1) Правил: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; п. 10.1 абз. 1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; и 10.2 Правил: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». 

ФИО1, нарушая вышеуказанные правила дорожного движения, не предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, небрежно относясь к последствиям нарушения правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 органом следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный вред потерпевшей Потерпевший №1

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 178).

Подозреваемым ФИО1 и его защитником Демченко Д.И. было также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он ранее не судимый и полностью возместил потерпевшей причиненный вред (л.д. 182). 

Удовлетворив заявленные ходатайства (л.д. 179-180, 183-184), 17.06.2021 года старший следователь СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 (л.д. 188-199).

В судебное заседание ст. следователь ФИО3, уведомленная надлежащим образом (л.д. 211), не явилась, просила ходатайство рассмотреть в её отсутствие (л.д. 204).

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 признал свою вину в выдвинутом в отношении него подозрении и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему судебного штрафа (л.д. 214). 

Защитник Демченко Д.И. просил удовлетворить ходатайство ст. следователя, назначив подозреваемому судебный штраф.Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный преступлением вред ей полностью ФИО1 возмещен, претензий к нему она не имеет (л.д. 215). 

Государственный обвинитель Лакомов Н.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, считая возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, освободив подозреваемого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере десяти тысяч рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подозрение в отношении ФИО1, с которым он согласился, является в полной мере обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержат достоверные сведения от потерпевшей о том, что ей возмещен причиненный вред, что подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве старшего следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 ходатайство поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. Потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судимый (л.д. 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 161, 162), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 164), деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штраф суд учитывает возраст подозреваемого, материальное положение его и его семьи, и полагает возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 254, 446.1-446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366401001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, наименование банка: отделение Воронеж г. Воронеж, КБК 32211617000016017140.

Судебный штраф, назначенный ФИО1, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». 

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Кантемировское РОСП УФССП России по Воронежской области. 

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, возвратить ФИО2;

– автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья Е.Д. Грибченко 

Дело № 1-84/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000538-53