№

Дело № 1-360/24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 8 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Сарксиовой О.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кичигиной М.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации, 

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отно-шении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС гражданина РФ, "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 20 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно и осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правитель-ства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки PROGASI GAUDI 300, являющимся спортивным инвентарем и не предназначенным для дорог общего пользования, не имеющим государственных регистрационных знаков, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного в 10 метрах от подъезда № АДРЕС до автозаправочной станции «ОРТК», расположенной по адресу: АДРЕС, где был выявлен инспектором ДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу, и на требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС - мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда такое бездействие не содержит уголовно-наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО2 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби-рательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отно-шении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что об-винение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательства-ми, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвини-тельного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень обще-ственной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис¬правление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО2 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, .....

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совер-шенного преступления небольшой тяжести впервые, личности подсудимого, наличие смягчаю-щих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для конфискации мотоцикла марки PROGASI GAUDI 300, как средства совер-шения преступления, в соответствии с ходатайством прокурора, суд не усматривает, так как со-гласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит - орудия, оборудование или иные сред-ства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, исходя из смысла закона указанной нормы, а также пункта 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" - для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Мотоцикл марки PROGASI GAUDI 300 в собственности ФИО2, его супруги, совместной собственности не находится, а находится в собственности ФИО1, поэтому конфискации не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс-портными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (УМВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, р/с 40№, л/с 

<

***>, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ п/п Д.П. ФЕДОРОВ