№ 2а-1511/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре А.С. Алатарцевой,

с участием 

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» обратились в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2021 г. судебным приставом - исполнителем Оренбургского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 264015/20/56026-ИП от 21.12.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4873/12 от 26.01.2012 г., выданного Судебным участком № 10 Ново-Савинского судебного района г. Казани о взыскании задолженности в размере 18211,16 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 29.04.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 264015/20/56026-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Оренбургское районное отделение судебных приставов УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 264015/20/56026-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4873/12 от 26.01.2012 г. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики судебные пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2, старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.04.2021 года, возражала против удовлетворения требований, указала, что в ходе исполнения требований исполнительного производства направлены запросы в государственные органы и кредитные организации. Сроки представления сведений на основании запросов судебного пристава-исполнителя соблюдены. 23.03.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 23.03.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №264015/20/56026-ИП. Исполнительное производство №264015\19\56026-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя согласно реестра заказной почтовой корреспонденции №573\21 от 15.04.2021 года с разъяснением положений о повторном предъявлении исполнительного документа. Заявления о розыске в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступали.

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование. 

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4873/12 мирового судьи судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани о взыскании с ФИО4 в пользу ООО “АФК” (на основании определения о замене стороны на правопреемника от 25.04.2016 года) задолженности с размере 18211,16 рублей, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 21.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 264015/20/56026-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 направлены запросы о предоставлении сведений о денежных средствах на счетах в Банк «Кольцо Урала», Банк «Спутник», Банк «Форштадт», АО «КБ Агропромкредит», АО «Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Оренбург», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АльфаБанк», АО АКБ «Экспресс Волга», АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк «ВТБ», АО ГПБ Банк, ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК Барс банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк».

Также направлены запросы в Росреестр о предоставлении выписки о недвижимости; в Пенсионный Фонд, Министерство сельского хозяйства, ФНС России, МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС – о наличии движимого имущества, операторам сотовой связи – о предоставлении контактных номеров телефонов.

По сведениям Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. По данным ГИБДД МВД за должником зарегистрированы транспортные средства. 23/12/2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС. По сведениям Минсельхоз (Гостехнадзор) самоходная и иная спец. техника должником также не регистрировались. 

По сведениям ИФНС должник не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

По данным ОПФ РФ ФИО4 не трудоустроена, получателем дохода на который по закону можно обратить взыскание отсутствует. 

По сведениям Центра занятости населения ФИО4 на учете в качестве безработного не состоит.

В связи с достижением должником пенсионного возраста и возможным получением дохода в виде пенсии по старости. Судебным приставом-исполнителем направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Постановление ОПФ РФ по Оренбургской области возвращено без исполнения в связи с тем, что как получатель пенсии должник не числится.

По сведениям кредитных организаций на имя должника нет сведений об открытых расчетных и иных счетах.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 16.03.2021 года, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 выходила по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает. Транспортные средства, зарегистрированные за должником в ходе проверки не установлены на придомовой территории.

На основании сведений полученных УФМС России по Оренбургской области ФИО4 снята с регистрационного учета с 22.10.2015 года в г Самара, точный адрес не указан.

По сведениям ФНС ЗАГС акты гражданского состояния с участием должника не регистрировались.

23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

23.03.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №264015/20/56026-ИП.

Исполнительное производство №264015/19/56026-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч,1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя согласно реестра заказной почтовой корреспонденции №573\21 от 15.04.2021 года с разъяснением положений о повторном предъявлении исполнительного документа. Согласно отслеживания письмо доставлено адресату 29.04.2021 года.

Заявления о розыске в порядке ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступали.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Оренбургского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.

Судья: подпись Д.И. Юнусов

Копия «Верно»

Судья: Д.И. Юнусов

Секретарь: А.С. Алатарцева 

Подлинник решения хранится в материалах дела № 2а-1511/2021 

УИД 56RS0027-01-2021-001631-21